有人强奸妻子，丈夫将其杀死，是正当防卫？还是故意杀人？

　　大千世界，无奇不有。

　　有人“大意失荆州”，有人暴怒要杀人。

　　不身临其境，很难感受到那种感觉。比如我们没有很在武汉，肯定无法真正感觉武汉人的无助和无奈，尽管我们总以为可以感同身受。

　　再比如，没住进医院，我们就感觉不到病人的痛苦和无奈。没被人实实在在的侵犯过，就感觉不到被侵犯后的恶心和愤怒。没被人指着鼻子痛骂，就感觉不到被骂者的伤心。

　　就像“冲冠一怒为红颜”的吴三桂，当时心情究竟如何？

　　一般人估计，是感受到的。

　　但是今天说到的这个人，应该能够感受到。

　　2006年3月18日零时许，田某信会带宿舍房间门口时，听到宿舍里传来妻子罗某“不要、不要”的喊声，于是就从旁边的窗户里爬进房间。

　　眼前的情景让田某信目瞪口呆，只见：老婆罗某仰躺在床上，张某乙压在罗某身上，罗某还在挣扎，张某乙看到田某信进来就从床上下来，并有提裤子的动作。

　　田某信进去后就和张某乙扭打在一起，因为自己打不过张某乙，就拿了一把菜刀朝张某乙乱砍，将张某乙砍倒在地。

　　后来，经公安鉴定，张某乙身上被砍了二十余刀，且当场死亡。

　　经过八年的潜逃，田某信于2014年投案自首。

　　经过法院公开审理，因为受害人有重大过错，且田某新主动投案，最终，田某信被判无期徒刑，剥夺政治权利终身。

　　对于上述案例结果，一直存在很大的争议。

　　有人认为，这不就是最典型的正当防卫吗？擅自私闯民宅，且强暴人家老婆，是可忍孰不可忍，如果不杀他，就枉为男人。

　　当然，也有人觉得这个判决并没有太大问题，说的也挺有道理。

　　因为严格依照法律规定的话，确实不属于正当防卫。

　　《刑法》第二十条第三款【正当防卫】：

　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

　　根据此法条，可知，正当防卫必须是在正进行中的犯罪行为，比如正在杀人、正在强奸等，而上述案例中，张某乙的强奸行为已经结束，按照田某信所说“有提裤子的动作”。

　　而如果犯罪行为已经结束，就不再适用正当防卫了，此时就属于事后防卫，就涉嫌犯罪了。

　　总之，争议很大，观点绝对不会一致。

　　不过随着时间的推移，如今人们的普遍看法大概就有了很大的变化。

　　近年来，已经有了不少正当防卫案例。

　　以“昆山反杀案”为起点，终于激活了“沉睡多年”的正当防卫法条，让人民大众对于一些严重的暴力案件，终于有底气敢于行驶无限防卫权。

　　在之前，那是难以想象的。

　　从前，“人命关天”“死者为大”“死有理”的观念深入人心，只要有人死了，其他任何法律法规都要先放在一边，所有一切都要给“防止死者家人闹事”让出一条绿色通道。

　　于是，就出现了某些死者家人为了给法院施加压力，直接在法院喝农药的奇怪现象。

　　还是回到前面的案例——

　　尽管田某信曾说张某乙“有提裤子的动作”，其实这也属于人之常情，被强奸者的丈夫回来，作为一个强奸者，如果竟然对于身后的丈夫视而不见，继续强奸，那就更加十恶不赦，死有余辜。

　　相反，即便有了“提裤子的动作”也不足以据此就认定，强奸行为已经完全结束，就没有任何危险了。

　　另外，从伦理道德上来讲，自古以来，杀父之仇、夺妻之恨，都是不共戴天的大仇，而强奸妻子的仇恨，应该更甚于夺妻之恨，但凡有点血性的男人，看到妻子被人强奸，都会拔剑而起。

　　此时，还要求一个丈夫保持理性，“退一步海阔天空，忍一时风平浪静”，是不是有点太苛刻了。

　　所以，《刑法》“正当防卫“的规定，不仅是对妇女权益的保护，同时是也对犯罪分子的震慑，完全符合天理国法人情