岳飞之死三探:“右文抑武”国策下的武人宿命

　　据说宋太祖赵匡胤在太庙夹室中立了块碑，碑上刻了三条誓约：一是保全柴氏子孙；二是不杀士大夫；三是不加农田之赋。这也就是所谓赵宋王朝的祖宗家法。

　　对于这样道德文章样的祖宗家法，龙马君是不太信的，然而又无法证伪，只能说这显然不是赵宋祖宗家法的精要。

　　那什么才是精要所在呢？防备武人。赵宋王朝以武人兵变起家，最担心的就是其他武人起而效尤，有朝一日也来次黄袍加身。

　　岳飞恰好就是个武人，而且是手握重兵、声望卓著的武人。经过前两篇冗长的序曲，今天，作为系列的第三篇，龙马君就和各位读者老爷剖析下岳飞之死的要害所在。

　　从即位之初的建炎元年（1127年）至赐死岳飞的绍兴十一年（1141年），如果说有一件事给宋高宗赵构留下了挥之不去的阴影，那一定是苗刘兵变。

　　建炎三年（1129年），宿卫杭州的苗傅和刘正彦突然发难，赵构被挟持达一月之久，其独生子——刚满两周岁的赵旉受惊吓而死。由于此前赵构已丧失生育能力，此次兵变对他的打击可想而知，也让他对武人有了更深的心结。

　　赵宋王朝对武人的忌惮由来已久，宋太祖赵匡胤本人即是兵变起家，他得国之初，就感言道：

　　"五代方镇残虐，民受其祸。朕令选儒臣干事者百余，分治大藩，纵皆贪浊，亦未及武臣一人也。"

　　一百个贪浊文臣的危害也比不上一个武人！在这种认识的指导下，赵匡胤收夺兵权，改革兵制，同时尊奉文臣，以文统武，这就是有宋一代"文以靖国，右文抑武"的国策。

　　在这一国策的指导下，北宋的诸位君主均打击抑制武人，名震中外的名将狄青最后落得个抑郁而终的结局，能挽救靖康危局的种师道也在国家危难之际被解除兵权。

　　建炎之后，金人不断南侵，国家危殆。重用武人有日后被篡位的风险，而不重用武人则立马有亡国的可能，权衡之下，宋高宗赵构不得不倚重以中兴四将为代表的一众抗金将领。但是，赵构恐怕一日都未曾忘却赵宋王朝"防备武人"的家法，特别是苗刘兵变之后，经历了被困之危、丧子之痛的赵构彻底丧失了对武人的信任。

　　在赵构与武人的关系中，他实际上是在寻找一个平衡，一方面倚重武人对抗来自外敌金人的威胁，另一方面防备武人对他的权力可能造成的挑战，而后者显然是他关注的重点。

　　这也反映到他对良将标准的看法上。

　　岳飞是个良将，但显然并非赵构心中的良将。那赵构心中的良将是什么样呢？《宋史·列传第一百二十八》的张俊传中的一段记载给出了答案。

　　帝于诸将中眷俊特厚，然警敕之者不绝口。自淮西入见，则教其读《郭子仪传》。

　　在中兴四将中，赵构最喜欢张俊，也时常用言语来警告他。张俊自淮西入朝觐见赵构，赵构教他读《郭子仪传》。

　　教张俊读《郭子仪传》，显然是要张俊学郭子仪。这位郭子仪又是何种人物呢？

　　郭子仪是唐朝平定安史之乱的名将，是唐朝得以中兴的关键人物。然而这不是重点，重点在哪呢？我们来看下《旧唐书》：

　　及国威复振，群小肆谗，位重恳辞，失宠无怨。不幸危而邀君父，不挟憾以报仇雠，晏然效忠，有死无二，诚大雅君子，社稷纯臣。

　　以上评价可以概括为三点：

　　其一，绝对听话，当然是听皇帝的话。

　　其二，绝无怨言，对皇帝及其鹰犬均是。

　　其三，绝不恋栈，在皇帝需要的时候能够交出兵权，急流勇退。

　　至于军事能力、道德品质等等，赵构大约是不太看重的，从他"眷张俊特厚"就可以看出来。

　　张俊何许人也？稍微翻下《宋史》张俊传，大致就会对张俊产生如下印象：

　　——贪婪好财，"占田遍天下，而家积巨万"，据说张俊名下的田地超过一百万亩，每年收的租米抵过两个绍兴府。

　　——以私害公，宋金濠州之战，张俊为抢头功，支走刘锜，摁住岳飞，以所部六万独自面对已遭刘锜重创的金军完颜宗弼主力，结果大败，宋军死伤枕藉，葬送了淮西大好局面。

　　——陷害忠良，先是与秦桧阴谋构陷韩世忠，后又在岳飞冤案中发挥了关键性作用。如果让龙马君给岳飞冤案的罪人排个序，此君当为第一。

　　然而以上三点在赵构看来不过是小节，张俊在绝对听话、绝无怨言、绝不恋栈三点上"大节不亏"。

　　其一，绝对听话，与赵构及其代言人秦桧保持高度一致。

　　俊力赞和议，与秦桧意合，言无不从。

　　其二，毫无怨言，对于赵构的各项命令与安排，张俊均欣然接受，用赵构的话说，这叫：

　　仰体眷怀，益思勉励。

　　其三，绝不恋栈，在濠州兵败之后，张俊探知赵构有意议和，立马就坡下驴，向赵构交出兵权：

　　俊知朝廷欲罢兵，首请纳所统兵。

　　对于这样一位在"大节"上堪比郭子仪的良将，赵构自然是青睐有加。在岳飞被杀的同年，张俊就被封为清河郡王，死后又被追封为循王，谥"忠烈"。

　　注意，张俊是在世时封的异姓王，岳飞自不必说，连对赵构有救命之恩的韩世忠都是死后追封，这在高宗朝是孤例!在宋朝历史上屈指可数！在中国历史上也不多见！

　　我们再来看岳飞。

　　中兴四将中，岳飞的功绩、能力自然是首屈一指，然而，前文已有述及，这些都不是赵构心中的良将标准，我们再以上面的三条标准来看下岳飞。

　　其一，岳飞极不听话，对赵构一而再再而三地抗命。

　　证据一：绍兴四年（1134年），岳飞上书请求收复襄阳六郡，当时正在准备议和的赵构急忙下令：

　　毋出李横所守旧界,却致招惹,有误大计,虽立奇功,必加尔罚。

　　赵构让岳飞谨守防区，不要招惹伪齐，以免误了他的议和大计，结果岳飞抗命，一举收复襄阳六郡，名震天下。

　　证据二：绍兴七年（1137年），赵构本答应将淮西军五万人转隶岳飞，后又变卦，岳飞愤而辞职，赵构派宰相张浚等人慰留，岳飞固辞。赵构不得已，屡次下诏劝岳飞回任。

　　帝累诏趣飞还职，飞力辞，诏幕属造庐以死请，凡六日，飞趋朝待罪，帝尉遣之。

　　赵构放下颜面，"累诏"劝说岳飞回任，岳飞"力辞"，后来赵构没办法，命令岳飞的部属在岳飞的住所外搭帐篷，求了岳飞六天六夜，岳飞方才回心转意。

　　影视剧里常说抗旨是死罪，岳飞不仅抗旨，而且还屡次拒绝服从赵构的诏书，赵构派人求了他六天六夜，他才勉强服从赵构的安排。赵构后来虽"尉遣之"，但心里恐怕埋下了日后除去岳飞的种子。

　　证据三：绍兴十年（1140年），岳飞第四次北伐，进至离开封不远的朱仙镇，赵构担心岳飞破坏和议，连下十二道金牌将岳飞诏返。

　　一日奉十二金字牌，飞愤惋泣下，东向再拜曰："十年之力，废于一旦。”

　　赵构的十二道金牌是连续发出的，也就是说未等岳飞回应，说明赵构已对岳飞遵旨不抱希望，可以说是对岳飞完全丧失了信任。赵构对岳飞抗旨不遵的厌恶可见一斑。

　　其二，岳飞对赵构颇不尊重，屡次非议赵构议和。

　　秦桧议和的背后是赵构，这点岳飞是极清楚的，然而岳飞却反反复复非议赵构议和。

　　岳飞在人后议论：

　　飞每对客叹息，又以恢复为己任，不肯附和议。

　　人后议论不过瘾，又对赵构当面指摘：

　　"金人不可信，和好不可恃，相臣谋国不臧，恐贻后世讥"

　　即使岳飞本意"恐贻后世讥"指的是秦桧，在一意议和的赵构听来恐怕就是当面讽喻自己。换成龙马君，也会和赵构一样想。

　　当面指摘还是不过瘾，还要写词流传后世：

　　"怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。""靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。”

　　岳飞您怒发冲冠，您仰天长啸，您壮怀激烈，您把作为雪靖康之耻第一责任人的赵构摆在哪？您让一意主和的赵构怎么想？

　　其三，岳飞属意北伐，久久不主动交出兵权。

　　这点将于本系列下一篇着重分析，此处仅简单介绍，绍兴和议前后，中兴四将中，刘光世早早淡出权力中心，张俊首先交出兵权，韩世忠也在不久后主动请辞，岳飞是反应最迟钝的。

　　岳飞虽然功勋卓著，能力突出，却严重偏科，在赵构最为看重的三点上得分过低。

　　中国有句古话，叫做"飞鸟尽，良弓藏；狡兔死、走狗烹。"对于统治者而言，武人就是那良弓、那走狗，一旦不再有战争了，武人的悲剧宿命也就无法避免了。

　　有些皇帝不念旧情，选择"烹"，如明太祖朱元璋；有些皇帝良善些，选择"藏"，如宋太祖赵匡胤。这两者并无本质不同。

　　放眼秦朝以来两千年的历史，真正能做到善待并善用有功武人的，似乎单一个刘秀——号称"柔道治国"的光武帝刘秀。

　　赵构显然不是刘秀，也不懂什么"柔道治国"。对于岳飞这样一位功勋卓著而又不听话、怨言多且又不愿交出兵权的武人，赵构只能是除之而后快。至于有些学者所认为的赵构是担心岳飞迎回二帝，龙马君是绝不信的，一旦岳飞恢复中原，两个失势十几年的皇帝加起来的威胁，也比不上一个掌握重兵、声望卓著而又立下不世之功的岳飞啊！

　　这才是赵构大好局面下不愿北伐和除去岳飞的要害所在！

　　然而，这里的"除去"仅仅是指结束岳飞的政治与军事生命，以宋朝的惯例，罢官削职为民即可，当时也不难办到，为何要杀害岳飞呢？

　　在本系列的第四篇，龙马君将为各位读者老爷解读岳飞之死的直接原因。

　　（图片来源于网络）