春秋时期，赵盾和崔杼弑君，太史为何敢写下来？

关于崔杼、赵盾弑君的事情，太史官齐太史和董狐之所以敢明目张胆写下来，表面上看是因为他们不畏生死。但更深的原因，恐怕还是因为崔杼、赵盾都不能一手遮天。

所以，齐太史和董狐才敢这样报道相关事件。换而言之，如果不是因为当时与崔杼、赵盾分庭抗礼的大佬非常多。齐太史、董狐，也不敢和崔杼、赵盾这样叫板。

为什么这么说呢？因为齐太史和董狐表面上看是在秉笔直书，但其实他们不过是代表了君主的利益，所以才会被后世吹得神乎其神。像他们这样的史官，如果放到现代社会，人们只会用两个字形容他们，那就是“愤青”！

因为，所谓崔杼弑君，无非是齐国的君主，喜欢上了崔杼的女人，就常常到崔杼家睡崔杼的女人。最后崔杼忍无可忍，才将君主给打死。问题是，齐太史在记录这件事时，并没有详细记载这件事情的前因后果，而是简单一句没头没尾的话：“崔杼弑其君！”董狐的事，同样也是如此。

如果用现代的事类比，就是齐国发生了这样一件事。有一个高级官员，看对了一个下属的妻子，就与这个下属的妻子通奸，并且无视这个下属的尊严，毫不避讳地干这种无耻的行为，最后让这个下属堵在家里，给打死了。

消息传出来后，某个新闻记者，在记录这件事时仅简单一句话：“一个官员，故意打死了他的上司！”后来，这个新闻记者因此被杀，而这个新闻记者的弟弟，又继续这样说：“一个官员，故意打死了他的上司。”

你们说，这种新闻记者，有最起码的职业操守吗？肯定没有。这个新闻记者就算有职业操守，也是愤青的职业操守！

因为，有一些最重要的信息，被他们选择性无视。那就是，君主为什么会被杀？君主该不该被杀？臣子在当时背景下，选择杀他们，是不是合理的？

一个人在报道这件事时，故意模糊了上述信息，这能叫客观报道吗？事实上，齐太史、董狐这样记录相关事件，严格的说，本身就缺乏客观公正性。因为，我们判断一件事情时，需要知道事情的起因、经过、结果。

作为一个史官，把事情的起因、经过全模糊，就告诉大家一个结果。而且还因此，极尽感情色彩的偏袒某一方，这叫什么合格的史官？如果一个史官，这样记录时事，也能称之为良史，那所谓的“愤青”，都是优秀的新闻工作者。

当然，作为皇权时代的文人，极力吹捧齐太史、董狐无可非议。因为，他们的行为，是在无原则地维护君主的权益。

但是，作为我们现代人，如果仍然极力吹捧他们，就实在有些值得非议。因为，他们根本就不是一个合格的史官，他们只是封建君主的御用文人而已！也正因为此，他们才敢记载崔杼、赵盾弑君的事情。

当然，如果当时崔杼、赵盾已经完全控制政局，不仅可以取君王而代之。且帝国内部已经没有人敢反抗他们，那齐太史、董狐在记载这段历史时，恐怕就会重点描述君王是怎么欺负崔杼、赵盾的。然后崔杼、赵盾一忍再忍，最后在众人的劝说下，为了国家和百姓，才不得不弑君。如果是这样，我们再读这段历史时，那崔杼、赵盾的弑君，就变成是伟光正的行为。

可惜的是，当时崔杼、赵盾虽然成功弑君，但他们却无法控制局势，帝国内部也有很多大佬与他们分庭抗礼。这时齐太史、董狐在记载这段历史时，就会重点描述崔杼、赵盾弑君的行为，而对于发生这一切的原因，却只字不提！