河南商报记者 张晶晶 陈媛媛
郑东新区恒通新城小区的地下车位权属之争，有了新消息。
因为争夺375个地下车位和16个地下车库，开发商(郑州恒通置业有限公司)将该小区业委会及前任物业公司和当时的物业公司，共四个被告告上法庭，此案经历过一审、二审、再审、开发商撤诉后，开发商又上诉到中牟县人民法院，于2019年12月10日开庭。
1月2日下午，河南商报记者得到最新消息：开发商败诉了。
【地下车位之争，开发商因证据不足，业委会胜诉 】
“胜诉了。”1月2日下午，恒通新城小区业委会主任梁芳静告诉河南商报记者，郑东新区恒通新城小区的地下车位权属之争，有了新消息。
据了解，此案经历过一审、二审、再审、开发商撤诉后，开发商又上诉到中牟县人民法院，于2019年12月10日开庭。
当时，在中牟县人民法院开庭时，法院将争议焦点归结为：一、四被告是否存在侵权行为?二、原告要求四被告停止侵害、返还车位，有无事实法律依据?三、原告要求前三名被告按每个车位每月200元标准赔偿2017年6月1日起至实际返还车位的损失，有无事实法律依据?四、原告要求第四被告连带赔偿自2018年2月1日起至实际返还车位的损失，有无法律依据?
1月2日，河南商报记者在中牟县人民法院的判决书上看到，法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，恒通新城小区建设工程由原告恒通置业公司开发建设，建设工程已竣工验收，该小区已交付业主使用，原告恒通置业公司称被告侵占原告地下车库、车位对外出租，损害了原告的合法权益。
案涉车库、车位属不动产，因原告恒通置业公司称现在地下车库、车位没有取得产权证。本案原告恒通置业公司未能举证证明案涉车位，车库登记在其名下，也未提供生效的法律文书确认其为涉案车位、车库的所有人。
故原告恒通置业公司请求判令四被告停止侵害，返还375个车位和16个车库并赔偿损失的诉讼请求，证据不足,不予支持。
最终，法院驳回了郑州恒通置业有限公司的诉讼请求。
历经一审、二审、再审、撤诉、再次起诉一审却败诉了的开发商，还会再次上诉吗?
河南商报记者电话联系了开发商的委托诉讼代理律师，对方并没给出准确的答复。
【历程：争夺375个地下车位和16个地下车库，地下车位权属之争已僵持两年】
恒通新城地下车位权属之争，河南商报已经跟踪报道过多次。
2017年6月，认为没有产权证的地下车位应归全体业主所有，恒通新城小区业委会和深圳市恒博物业管理有限公司郑州分公司(该公司目前已退出小区)将开发商还没有销售出去的375个地下车位和16个地下车库拿回，出租给了小区业主。
而后，开发商将恒通新城小区业委会、深圳市恒博物业管理有限公司郑州分公司、深圳市恒博物业管理有限公司告上法庭。
两年来，此案经过一审业委会败诉、二审发回重审，后又在该小区内开庭再审后，在2019年8月份，开发商提出撤诉。
至于撤诉的原因，记者曾向开发商的代理律师咨询，对方一直没有告知。
撤诉后经过4个月，开发商再次起诉业委会侵权。
2019年12月10日，此案在中牟县人民法院开庭审理，在那次上诉中，开发商追加了河南义邦物业服务有限公司为第四被告，义邦物业是恒通新城小区当时的物业公司，是由恒通新城小区业委会聘请的，从2018年2月1日开始管理小区事务。庭审围绕四被告是否侵权进行。
2020年1月2日，由中牟县人民法院判定，驳回开发商的诉讼请求。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
