离婚冷静期的多余和副作用

舒圣祥

你应该已经听说了，民法典草案婚姻家庭编规定了离婚冷静期制度。这一规定是为了避免当事人轻率、冲动离婚，维护家庭稳定。对此，有人大常委会委员认为，在实践中，并不是所有登记离婚都是冲动导致，建议在草案中增加条款规定，对于有重婚、家暴、遗弃、恶习等情形的，没有必要设置冷静期。

众所周知，离婚一般包括两种：一种是两方自己谈，大家好聚好散，自行协议离婚，一起去民政局办离婚登记手续，结束婚姻关系；另一种是大家谈崩了，也许根本没法谈，一方不同意离婚，或者要价太高，只能去法院起诉离婚，法院会先行调解，调解不成，再看是否满足法定情形，判决准予或者不准离婚。

所以说，选择去民政局登记离婚的，都是好聚好散的，大家谈妥了的。既然双方都想清楚了，决定以和平方式解除婚姻关系，那么，设置离婚冷静期是否确有必要，其实值得商榷。现行婚姻法中，并不存在离婚冷静期的说法，此番民法典草案，之所以加入离婚冷静期的制度设计，当然是为了维护家庭稳定，试图让离婚手续变得更复杂。

其复杂性主要体现在两方面：一是，婚姻登记机关收到离婚登记30日内，离婚登记不生效，在此冷静期内，任何一方都有单方撤回离婚登记申请的权利；二是，冷静期期满后30日内，双方必须再一次共同来到民政局，领取正式的离婚证，否则视为撤销申请。别小看这两个30天，前30天可以随意单方撕毁离婚协议，后30天只要不去民政局，同样能够单方阻止离婚生效。

这样的设计，看上去的确会大幅减少离婚成功的可能性，因为人是会变的，60天的漫长时间，谁也说不准，会否改变想法。但是，这同样会大幅增加当事人离婚的成本，离个婚必须在两个月内跑两次民政局，还得斗智斗勇防对方变卦；更重要的是，离婚冷静期就算减少了离婚率，减少的可能也只是协议离婚的比率，另一个潜在的效果是，诉讼离婚的占比势必大幅提高。

该离的可能还得离，只是，离婚冷静期让不想遵守契约的一方，可以毫无代价地说变就变——这本身就与民法的诚实信用原则相悖，相当于鼓励毁约、惩罚守约——大量本来能够通过协议离婚解决的案子，最后不得不涌向法院。甚至于，为了增加确定性，大家都不再选择协议离婚，而是直接去法院解决。某种意义上，这是对司法资源不必要的浪费。

在我看来，不仅是重婚、家暴、遗弃、恶习等情形，没必要设置离婚冷静期，而是整个的冷静期制度设计，都应该从法定变为意定，交给当事人自己去选择。婚姻法作为民法典的一篇，应该遵循民法总则规定的自愿原则和平等原则，将不必要的干预降到最低；与此同时，更应坚守诚实信用这一“帝王原则”，不能反而鼓励单方毁约——离婚协议虽然特殊，依然是民事契约，应该受到尊重。

为了避免当事人轻率、冲动离婚，婚姻登记机关可以建议当事人选择离婚冷静期，向当事人解释设置冷静期的好处，并将之作为必要程序，至于当事人是否设置冷静期，则应尊重当事人双方的自由选择。这一方面是尊重当事人的意思表示，减少当事人的离婚成本，另一方面也可减少诉讼离婚占比，节约司法资源。与此同时，就算离婚确有冲动，双方事后均有悔意，事后补救的代价，其实并非特别昂贵，无非是重新登记结婚即可。