为什么说关羽失荆州诸葛亮负有不可推卸的责任？看完你就明白了
相信大家对三国时期的那段历史都不陌生，无论是曹操、刘备、孙权三位主公，还是吕布、关羽、张飞、张辽等武将，亦或是诸葛亮、郭嘉、荀彧、鲁肃等谋士，关于他们的故事早已家喻户晓，人尽皆知。
尤其是刘备，他崛起于草莽之间，在诸葛亮、关羽等人的辅佐下，最后从群雄中脱颖而出，建立了蜀汉，成为三分天下的汉中王，殊为不易，然而，一场“荆州之失”，却让大好局面从此一去不复返，不但失去了关羽位无敌大将，也成为了蜀汉历史上的最大的悲剧。
而关于蜀汉当时在“荆州战役”中不发救兵的问题，很多人都认为是来不及去救，但因为《三国志》中并没有详细的记载，所以，后世对此也是猜测纷纷，却并没有一个能够服众的理由。
然而，如今又有一种说法是，关羽失去荆州，诸葛亮负有不可推卸的责任，主要是因为关羽破坏了诸葛亮“联吴抗曹”的方针，所以，诸葛亮才决定要借吴人之手除掉关羽，那么，“诸葛借刀杀关羽”的说法究竟成不成立？看完你就明白了。
这话还要从刘备说起，虽说当时蜀汉的事业算是蒸蒸日上、欣欣向荣，但力量跟曹魏相比还是相差甚远的，北伐的时机并不成熟，然而，一直在曹操手下吃败仗的刘备，在第一次打败曹操，并从他的手中夺取汉中之后，就有些忘乎所以了，做出了命令关羽攻打曹魏的军事重镇襄樊的决定。
按道理说，刘备头脑发热，身为军师的诸葛亮就应该冷静，应该在刘备发热的脑袋上泼点冷水，让他清醒清醒，但翻遍《三国志》，也没有看到有诸葛亮在攻打襄樊这件事情上反对刘备的记载，虽然诸葛亮不是决策者，但他可以向决策者建言献策，可见在这件事情上，诸葛亮显然没有尽到军师的责任。
尽管在《三国志》中并没有明确记载，诸葛亮在关羽北伐“襄樊战役”中到底发挥了什么样的作用，但还是可以发现其中的奥秘的，最关键的一点就是，关羽出兵攻打襄樊，无论从时机、条件等各方面的情况来看，都违反了诸葛亮早年提出的《隆中对》。
可以说，《隆中对》的策略基本上就是诸葛亮助刘备打天下的军事大纲，诸葛亮在《隆中对》中说得很清楚，想要北伐必须满足几个必要的条件才行，首先便是“西和诸戎，南抚夷越”，也就是说，蜀汉要同西南少数民 族搞好关系。
然而，当时刘备同少数民 族并没有搞好关系，因为刘备虽然占领了益州，但他们是外来户，以孟获为代表的少数民 族对刘备侵占他们的地盘是非常痛恨的，一有机会就要兴风作浪，在关羽攻打襄樊的时候，少数民 族问题根本没有解决。
其次就是“内修政理”，所谓的内修政理，指的是发展经济，增强国力，刘备夺取四川汉中是非常不容易的一件事，刘璋这个人并不是一盏省油的灯，刘备打四川打得非常艰苦，甚至连庞统也战死了。
最后，前后经过九年的苦战，刘备才得到了四川这块根据地，而九年的仗打下来，军队已经十分疲劳，四川的经济破坏得很厉害，老百姓也是不堪负担，所以，关羽此时的北伐根本不具备足够的实力。
还有一个条件就是要“外结好孙权”，在曹魏一家独大的环境下，孙、刘联盟的重要性不言而喻，但这时的蜀汉和东吴的关系已经很紧张了，虽然孙刘两家最后没有动武，但双方已经撕破了脸皮。
事实上，连诸葛亮自己也清楚，孙、刘联盟根本就靠不住，他曾经对法正说过 “主公在公 安的时候，北面害怕曹操的强大，东面害怕孙权的威胁，主公的身边又害怕孙夫人。”由此可见，诸葛亮对孙、刘联盟的前景是非常担忧的。
既然如此，诸葛亮又怎么会不知道，一旦关羽出兵攻打襄樊，荆州的城防必然陷入空虚，那么，他为什么不提醒刘备或者关羽，要当心孙权有可能会搞突然袭 击，从背后捅上一刀的事呢？一生出兵谨慎的诸葛亮不应该犯下如此低级的失误。
最后要说的是，诸葛亮的战略部署，本来是蜀汉的北伐必须兵分两路，从不同的方向出发，荆州军攻打宛城、洛阳，益州军攻打长安，像一把老虎钳一样发动钳形攻势，使魏国首尾难顾。
可是，关羽的北伐，只是出动了荆州军，而刘备在益州的主力部队却纹丝不动，让关羽这一支偏师北伐，岂不是完全违背了诸葛亮亲手制定的隆中决策吗，以上种种难以解释的怪异现象，虽然不能为“诸葛借刀杀关羽”的说法盖棺定论，但至少说明诸葛亮难逃此嫌疑。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
