研究生称呼导师为老板，师生关系到底怎么了？

称呼自己导师为“老板”的话题，历来争议不断。但是，小西有几个小疑问，或者说是换个角度聊聊这件事。比如：

博士生、硕士生会当面称呼自己导师为老板吗？或者说，有几个导师要求学生称呼自己为老板的？

事实上，研究生在读期间仅有学生私下才会称呼导师为老板。 和导师交流时，基本还是喊“×老师”或“导师”等。 为何会这样？

因为研究生们也知道导师不喜欢这个称呼，更不认可和学生彼此间是“雇佣关系”。毕竟，这不是在国外，没必要用boss的直译。基于此，导师不可能主动要求学生称呼自己为老板，非要将这个“锅”甩给导师，有点牵强啊。

研一新生刚进入课题组，她们对导师的了解绝大部分来自同门师兄师姐，尤其是导师的喜好、性格、处事风格等。

比如说，同研究方向的博士师姐给你发个信息，“师弟，下午来下办公室，老板找你。”。相信不少新生开始还有过“老板是谁？”的小疑惑。

经历一段时间熟悉后，新生们和其他学生间交流时也会称呼自己导师为“老板”，比如说“你们老板每个月发多少补贴啊？”。换句话说，“老板”的称呼是课题组氛围熏出来的（也是一种新老学生间的传承）。

在这个过程中，老板的称呼并不带有贬义一说，更多的是一种易懂、幽默的说法（两者有一些相似之处）。正因这个特性，老板的称呼才能在学生间广为传播。

打个比方，如果师兄师姐都称呼导师为“某哥”或“某姐”，新生也会跟着如此喊。比如说，我们课题组不少博士、硕士老生就有称呼年轻导师为“某哥”。通常，是团队其他导师的学生，而不是自己直接挂名指导的。

在这样的背景下，非要将研究生称呼导师为老板，和“打工”、“压榨”绑定在一起，显得有点牵强。

在我认识的不少研究生中，尤其是很优秀的一批人，更多的是倾向于将自己放在“学生”的位置，对导师也极为尊重。一是导师在课题研究方向上确有指导；二是导师有提供平台、经费等资源，或者帮忙读博院校或工作单位。

有时我在思考一个问题：为何学生总是将读研、读博的过程定义为“干活”？

我读研时，最大的想法是早达到毕业要求，顺利拿到硕士学位，毕业后能去研究院、设计院一类的好单位。3年间，还真没有感觉自己是在为导师打工，或者当导师是老板。相信和我有类似想法的人不少呢。

之前，我也聊过为何读研的话题。事实上，不管是为什么读研，总得要确定好自己的目标。在考研大热之后，太多的学生没有想清楚为何读研，或者是作为一种推迟就业的途径。总感觉不少学生是无欲无求，就是简单的在“混日子”，甚至无法顺利毕业。

为何如今学生喜欢称呼导师为老板呢？

和学生之前也讨论过类似的话题，给我的答案是“因为会给钱呀”。这里说的不是国家的助学金，而是导师额发放的“助研津贴”。这个数额因学校和导师而异，通常导师的额度不高，如300-500元/月。

当然，还有其他因素，如表达自己对导师的不满抵触，或是自嘲式的比喻。不止学生，导师们自己也有感觉，部分同事对学生真的是疏于指导，其他人一样反感、头疼。

比如说，在开题、中期检查或毕业答辩时，少量学生的表现真的过于差劲。一看就是导师连PPT或论文都没看过就上场汇报的，让评委老师也很为难。不给过，说针对你的学生，也会影响到学生。给过吧，实在是不达标。

另外，理工类研究生可能更倾向于老板的称呼，因为大部分都有归属课题组，甚至称呼为“大老板”、“小老板”。学术带头人得负责“搞”来项目，维持团队的运行，和企业的老板更有相似之处。团队成员就要完成这些项目，并有足够的科研产出。

不过，文科导师大部分是“单干”，项目经费少些，每年的学生也少些，在指导学生上更用心。我知道的一些专业，讲究传承，也有喊导师为师傅的，甚至是端茶拜师的。

想问问你对导师的称呼是什么呢？老师、先生、教授、导师、师傅、老板、头头、头儿、BOSS等，欢迎留言。