从戒律演变成佛法之争，各部派如何提出新的理论，解决逻辑问题52

四大分歧上。大家好，我是文忠，继续咱们的佛教史。

佛教进入了部派佛教时期，上座部和大众部的各种流派各种见解，那是五花八门，层出不穷。是不是大家都已经晕了？

争论的焦点的转移，从戒律到佛法本身

佛教的第一次和第二次结集中都出现了僧团的分裂，原因都是在戒律上，而不是在佛法本身上，佛教所说的造成佛教根本分裂的大天五事开始，以及再到部派佛教之间的分歧和论争，斗争焦点已经从戒律上转移到了佛理本身了。

这是个什么原因呢？佛教早期的戒律制定，都是根据佛陀生前所到过的地方的风俗习惯以及文化传统而制定的，根据文献记载，佛陀主要的活动区域就是在恒河流域，总体来讲，这些地方的风俗习惯，差别没有那么多，所以佛陀就以此制定了最初的戒律，而随着时间的推移，佛教的弘法区域不断的扩大，甚至到达了印度以外的地方，这些地区之间的现实情况，它们的多样性，和佛教原始戒律之间的矛盾就爆发出来了，这就是僧团最开始分歧的根源。

戒律之争的解决方法

对于戒律上的分歧，所谓的调整和适合的方式其实很简单。第一，兼收并蓄，求同存异，最后的结果继续一起往前走，第二，谨守原则，据理力争，最后的结果就是道不同，不相为谋。

这两种做法说不上谁优谁劣，但是从历史事实上看，大众部的处理方式更像第一种，而上座部更像第二种。因此大众部被认为更加的包容和进取，而上座部更加的保守和严谨，而戒律作为一种行为手册，细化和严谨是有一个临界点的，就是说不能无限制的细化它，要是不停的细化他，活就没法干了。就比如说一个公司，每天不干业务，天天修改员工手册！因此，就需要在弘扬佛法和护持戒律之间找到一个平衡点，一旦达到这个平衡点，戒律的事情就不是最主要的了，剩下的就是微调了。这个平衡点是什么时候到来的呢？就在孔雀王朝时期。

孔雀王朝把整个印度归于一统，佛教是国教，因此对于佛教来讲，在世俗权力的帮助下，就可以在整个印度范围内，对于戒律问题上的矛盾进行调解和协调，能合则合，不合则散，不管怎么说大体有个定论。在阿育王后期，整个僧团在戒律的原则和条款上，基本上就稳定了下来。因此僧团之间争论的焦点就变成了对于佛陀教法理解的不同，而这种不同一旦争论起来，那就无边无沿了。你想想看，那么深邃广大的一套思想体系里面，能发生争论的点实在太多了。

佛理之争的前两个问题

200多年里，上座部和大众部前前后后，总共分裂出差不多20个左右的部派，那么他们争论最核心的是什么呢？主要有四点，也就是四个重要的分歧，简单说就是法的问题，我的问题，心的问题，以及修行道果的问题。

第一、法的问题，法是佛教中概括最大，使用最广的一个概念。凡是有质的规定性，并能引发一定认识的事物或者是现象，都可以称为法。分歧是法的真假有无的问题，当时主要的观点，其中最具代表性的有四种。

1、上座部犊子部，法有我有论，指的是世间法真实不变的存在，以及佛陀所说的各种道理，都是真实的，是有同时也是恒。而组成我们人的五蕴，也就是色受想行识思想善恶等等之类的东西，也是有，也是恒，因此连在一起就叫法有我有论。

2、上座部说一切有部所提出的，法有我无论，他们认为一切事物的本质属性也就是法性，是真实的永恒的存在，过去、现在、未来三世都是实有，而我，因为是由五蕴和合而成的，五蕴散去人就没了，所以无我，这一派的思想，后来就变成了小乘中最大的哲学体系。大众部系统的多闻部也是支持这个观点。

3、大众部提出来的法无过去未来说，把佛教分为有为法和无为法两大类。有为法说的是那些具有生住异灭成住坏空变化的事物，但是没有生住异灭成住坏空，他们认为是无为法。他们觉得有为法，只是在因缘聚合的刹那才存在，过去没有未来也没有，所谓实体的存在，类似点状的存在。上座系里面化地部也比较认同这一点。

4、诸法具名论，大众部的一说部和说出是部，都可以归为此类。他们认为世界都是幻想。只是一个假名而已。这就意味着我们对于真实世界的解读是不真实的，世间法是不真实的，按照一说部的理论，出世间法一样也不真实，所有用语言要表达的东西都是不真实，语言和实体二者没法儿契合。

什么叫唯名论

这套理论属于只破不立的，他们重点针对的就是说一切有部。但是后来经过龙树菩萨的整理，就变成了成实论相对比较完整的宗教哲学。此外它还有一个很大的唯名论倾向。唯名论就是你不能通过字面来理解某一个意思。同时任何一个意思的理解，只有你自己能知道，你不能完整地让另外一个人理解，而且即使你定义给了另外一个人，那他的理解也很难跟你完全一样。所以就得出一个结论，也就是我们不可能通过语言去把握真理。这也就成了后来大乘佛教里面空宗非常重要的一个思想来源。

部派佛教的争论中，上座部总体上说有，大众部总体上说空，所以说空道友，就成了整个部派佛教时期的一个争论的重点。佛教中的“有”指的不是客观存在，而是永恒不变，佛教里的“空”指的是运动和变化。所以我们说佛教里面很多词儿，你要是望文生义的话，很可能就理解错了。

第二、我的问题，说说我的分歧，原始佛教的有情众生，是五蕴和合而成的，五蕴在我就在，五蕴不在我就没了，如果结合业报轮回三世两重因果，这些同样非常核心的教义来看，逻辑坑就出现了，那就是如果五蕴离散之后我就完全彻底没有了的话，那什么东西去承担业力呢？又是什么东西背着善业恶业进入轮回？就是载体是什么呢？这就是逻辑BUG。如果不解决，整个业报轮回的体系就撑不住了。上座部的犊子，提出了一个概念叫做补特伽罗，翻译过来就是为人、众生、数取趣。

各个部派都提出了自己的载体，其实这些所有的概念，谁来承担业力，谁来进入轮回这个事情的一种解读。

由于篇幅太长，后两个心的问题和修行道果的问题。下次再说。感谢各位的支持，欢迎大家多多的关注、评论和转发。