男子偷女士内衣成瘾：长期单身，只闻香味，为何恋物癖属性变态？

有媒体报道，郴州一女士经营着一家足浴养身馆，平时会将贴身衣物晾晒在店门口。近日，她晾在门口的内衣莫名“失踪”，甚至，一天会被偷走“好几件”，这让女士感到很害怕，赶紧向当地警方报案。经调查走访，最终“偷内衣的男子”被抓获。据悉，男子从2018年到2019年11月期间，先后实施盗窃14起，盗取内衣19件。目前，男子涉嫌盗窃，已被刑事拘留。

就事论事，市井弄堂，“丢内衣”（内裤和胸罩）的事情儿，并不少见。但是，真正愿意追究的人，却也并不多。因为，以国内的“性认知”，只要是“性周边”，貌似都不能公开谈。所以，即便女性的内衣丢失，也不会太过声张。

从某种意义上讲，上述案件中，当事女士之所以会选择报案，根本性的触发，应该是安全层面的考虑。因为，从案情的细节中发现，附近丢内衣的人很多。但是，普遍都感到“提心吊胆”，可依旧“不好意思”报警。

不得不承认，对于“偷内衣的行为”，似乎普遍的认知里，依然是道德定性为主。这一点，从偷内衣的男子表态中也能看得出来。按照他的意思，之所以犯下这样的荒唐之行，缘于自己“长期单身未婚，出于好奇心理及生理需求”，却并没有承认，这是一种病态的表现。

甚至，从人们的语境氛围，在对男子行为的认定上，也依旧会从道德出发，让他无地自容。而对于“恋物癖”本身的心理运行机制，却基本上不太会去关注。事实上，所谓的“长期单身未婚，出于好奇心理及生理需求”的说法，很轻易就能“戳破”。

因为，对于个体的性欲来讲，虽然是生理本能，但是，还在理性可控的范围内。毕竟，单身未婚的人有很多，不见得都得靠“偷内衣”来释放自己的性欲。由此而言，对于“恋物癖”的追问和认知，就显得尤为重要，并且这在“性认知”羸弱的环境里，更是至关重要。

按照弗洛伊德的理论，在生物学中，人们常以“性本能”这一词汇，表述人类或动物对性的需求。我们认为性行为和人们感到饥饿时寻找食物的行为，具有极大的相似性，都是人的本能需求。可是在我们的词汇语言中，很难找到贴合实际的词语来表述，这种类似饥饿时觅食的性行为。

一般来讲，人们认为自己已经掌握性行为的本质，就算自己没有经历过系统的认知和具体的经历。可事实上，性行为是随着人们年龄的增长，到青春期后，随着生理功能的成熟才渐渐出现的，而童年时代根本不存在，也无需考虑。

并且，以目前的性认知来看，异性之间的性行为，才具有伦理的合法性。只是，在真实的世界里，关乎性能量的释放，很大程度上，并不是仅存在于异性之间。就如，上述案件中的男子，他利用有香味儿的内衣，就能满足自己，达到某种释放，足以说明关乎现实，有太多不确定性的性行为。

狭义的恋物癖（Sexual fetishism），属于“性欲倒错”的一种，即以某些特定的无生命物体或人体部位作为恋爱对象（由该物体或部位获得性激励）。更广义的恋物癖，包括由某种抽象的概念或某种状况，情形而获得“性激励”的情况。

不过，医学上认为，人类的恋物情结属于一种移情，通过反复的体验快感，让我们产生情绪上的依赖，最终发展为一种心理障碍“恋物癖”，从性行为的实践来看，属于一种非正常的“性行为”，也算是性变态的一种表现。

说到底，就是以不适当的替代品作为“性对象”。就拿上述案件中的男子来讲，他之所以“偷内衣”，也是两个层面的驱动。一方面，偷内衣的行为，是比较刺激的；一方面，他对所偷内衣的女主人熟悉。这导致在具体的性能量释放过程中，他有足够的想象空间。由此，也能实证一点，“偷内衣”的贼，多是熟人或半熟人。

“恋物癖”的根源里，其实有“托物言志”的底色。就如，丝袜，内衣内裤，头发，这些与身体中性目标相关的部分，之所以能成为替代物，就是因为关联性较强。“恋物癖”的发展过程中，有些人的性目的算不上错误，但也并不正常。

就如浮士德曾经就有这样一段描述，“我甚至渴望，她胸口的香帕，还有触碰她膝盖的透明裙摆”（选自歌德：《浮士德》，第一部分，第七场）。假如对和性相关的东西的追求，演变成对某一物品的嗜好，甚至，完全替代原本的正常目的性，这其实已经是病态。

就如偷内衣男子所言：“长期单身未婚，出于好奇心理及生理需求”。他可能在说谎，也可能处于病态中的直接表述。只是，他所强调的事实，并没有绝对的逻辑使然。并且，从其将近两年（2018年到2019年11月）的偷内衣经历，可以很负责任地讲，他就是不折不扣的“恋物癖”。

“恋物癖”是性变态的一种表现，“是病，自然就需要治”。比奈特，最早提出这样一个观点，对崇拜物的选择，往往是一个人幼儿时期，受到某种的性印象表现。很多事情其实也可以实证这一点。这和我们生活经验中，大多数人深有体会的“最难忘的是初恋”的感觉异曲同工。

当然，一般来讲，只要这种行为不影响基本的生活，是没什么太大问题的。但是，如果演变成不偷内衣，不闻内衣就无法自我安放时，就说明已经“病入膏肓”。当然，在面对“恋物癖”，最好的方式中，一定要避免过多的“道德审视”。

要不然，可能让当事者陷入性道德的困境之中，彻底沦为溃败的孤岛。所以，在面对“性变态”时，一定要先以医学理论入手，而后再考虑性道德的审视。只有如此，关乎“性周边”的认知，才能被理性普照，才能获得慈悲的善待。