一幅名画和一只猫，你救谁？李诞诡辩折射出当代社会价值观

一幅名画和一只猫，你救谁？李诞诡辩折射出当代社会价值观

文|闲云

《奇葩说》第6季抛出了一个相当令人着迷的辩题：一幅名画和一只猫，只能救一个，你救谁？

正方的选择是救名画，而李诞所在的反方是救猫！

从深层次本质上来说，辩题里的名画代表的是价值，猫代表的是生命，无论是哪一方进行辩论，都有非常犀利的切入点进行发挥。至于哪方获胜，都是有可能的。

但坦白说，生命的切入点，在现代社会肯定是更能俘获人心。

救猫显得自己的人格和同情心更加的伟大。

而且，蔡康永也说出了非常犀利的现实，他们唯一会输的地方，就是对方很好笑。

的确，在反方的队伍里，李诞是段子手出身，傅首尔言辞犀利，总是能够掌握场面上的东西，更容易GET到观众的点在哪里！

1、傅首尔的偷换概念

傅首尔作为反方第一个出场，很容易就get到了社会的底层现实和需求：救猫。

傅首尔的基点也很明确，自己是一个感情用事的人，谁跟她熟悉，她就会救谁，猫咪她很熟悉，名画？对不起，不认识。

救名画自己就烧死了！注意，从这一点开始，傅首尔就开始偷换概念了。救猫不会死，救画可以活。

随后傅首尔再次强调，救出去的东西，就是自己的概念，如果救出去以后，这个东西不属于自己，那为什么要救它呢？（概念再次被偷换）

概念偷换之后，傅首尔的基点仍然是利用人们的自私心理，这是最底层的需求，没人敢否认这一点，毕竟不是所有的人都是心底无私天地宽的伟大英雄。

2、詹青云的反问

在所有辩手的角度上，詹青云切入的角度，最为正常，也最具有说服力。一边是美术馆着火了，救一只猫还是一幅画，詹青云将这个辩题上升到了战乱年代里，为什么有人会义无反顾不顾生死的拯救故宫13000多件文物？

这样的类比，太恰如其分，无可挑剔。

所以你会看到在詹青云和傅首尔开杠时间里，傅首尔因为没有可以攻击的点，竟然又玩起了偷换概念的手法：如果这幅画是一幅壁画怎么办？

3、李诞的诡辩前序

在李诞上场之前，反方的形势并不好。

二辩许吉如的观点没有跑题，跟詹青云几乎是针锋相对的表达：要对生命抱有敬畏，就会拥有文明的灵魂。

窃以为，许吉如的切入点如果放在詹青云后面，将会是一场很有力的回击。

但正方二辩黄执中的高度，同样令人佩服。

救一幅画和一只猫，考验的其实是施救者，而施救者的认知程度，决定了他会去救哪一个！施救者听不到“更遥远的哭声”。

黄执中的价值观，其实已经很明确了，人应该对世界的认知更加深入，应该有更高层次的追求。

4、李诞的诡辩

凭借黄执中的角度，并且在开杠中，碾压了许吉如。

正方处在了一个非常有力的位置。

而这时候，被看低的李诞出场了。

李诞把自己放到了一个非常低的位置上，这是反转的前提，示弱，有时候比逞强更厉害。人们对他的辩论期待值不高，也就拥有了更多的同情心，在反差来临的时候，也就给予了更多的鼓励和赞美。

李诞的诡辩，同样厉害。

李诞的论点之一：艺术最大的价值，就是活在人们心中。生命最大的价值，就是活着。

这两句话，可以说无可挑剔。

但李诞的段子手风格，让他开始信马由缰的来支持他的论点：名画最好的归宿就是烧了。比蒙娜丽莎更美的就是正在燃烧的蒙娜丽莎。比神秘的微笑，更神秘的就是烧没了的微笑。

说的对吗？

很明显不对，但为什么获得了现场观众的鼓掌叫好呢？

观点新奇，观众更多的是把这个当成了一个段子。但也正是段子风格的表达，让李诞迅速抓获了观众的内心。

胜利的天平由此反转。

坦白来说，作为辩手，这个角度非常完美，也很犀利。

而且李诞的总结针对黄执中的论点，回击的也非常有力：近处的哭声，你都不管，你管的了远处的哭声吗？

李诞赢的很漂亮。但李诞的一些诡辩观点，闲云也不敢苟同。

李诞又把自己放到了更低的位置：我是一个很自私的人，他们都想着文明，我只想着我自己。

救名画很快会被遗忘，救猫好处太多太多，猫就是他自己的道德之眼（又是偷换概念）

这跟傅首尔的观点如出一辙。

只不过在表达上，更加的符合观众的喜好而已。

5、价值观的思考

李诞最后的总结说的很漂亮，社会上总是有些人，要牺牲这个去拯救那个，去牺牲小的拯救大的，去牺牲近的拯救远的，社会的维系靠的是他们那些自私但又不伤害其他人的人，而那些牺牲小猫的人去完成宏伟事业的，才是让这个世界频频的陷入大火的“罪魁祸首”。

当然，李诞并没有在总结中直接提出“罪魁祸首”这个词。

从几个人的诡辩中，我们可以看到人对于价值观的看法，简直是五花八门，各有不同。闲云不能说谁对谁错，只想提几个问题：

人类文明重要还是个人的喜好重要？

生命需要尊重，但人不能只活在低层次的生命里，并且以此为荣。李诞、傅首尔们的切入点，只能说是迎合了当代的一些低层次的价值观而已。黄执中的思考则更加的深远了一些，只不过曲高和寡，难以获得大多数人的认同。

有些人把自己总是放到了自私的位置上，强调人都是自私的，强调自己的主观感受，一味的打感情牌。

那么问题来了，自私的人，会去救那只猫吗？在利益面前，他们也许只会去抢夺那副价值更高的名画，或者什么都不选择，只顾着自己逃命。

李诞在最后的总结中，其实已经跳脱出了辩论本身的题目，指向了更高层次的质问，设置这种题目的人总是希望牺牲一个拯救另一个，正是这种想法，导致了世界运转中频频陷入大火。

是谁让你做出选择？人应该掌握自己的命运，而不是被迫去选择。有了这种高层次的认知，大概也就能明白黄执中为啥会选择“遥远的哭声”。