《诗词大会》上康震能写会画，有人说他各方面水准太差，你咋看？

北师大不愧是中国教坛的“黄埔军校”，连孵化网红导师都是一骑绝尘：近年来大众文化界风头最健的两位，“学术超女”于丹与“诗词男神”康震，是同出自北师大校门下的大咖。

时移世易，于丹教授固然是没落了，可康震老师还正当红，意气风发。这位曾属《百家讲坛》最年轻的副教授主讲人，随着在央视《中国诗词大会》及《经典咏流传》等节目更大面积的露脸，更是收割了无数粉丝，日渐成了学术圈的流量头牌。

以至于这两年，什么“康乃馨”、“康甜甜”、“雨辰哥哥”的名号，都纷至沓来了。

康老师确实是《中国诗词大会》的一大亮点。可是，且不论书画，单谈他吃饭的专业，说什么“文化水平一流”，搞得跟中国学术的救星似的，我意粉丝吹嘘还是留点分寸的好。

现在的国内读书人，因了各种局限，或貌丑，或气拘，或腹空，或头巾气，或道学范，或书呆样，多上不了台面。康震教授很难得，台风端正，文雅诚恳，温和中庸，沉邃缜密，脉络井井，不狂狷，不猥琐，谈笑风生接地气，说起诗词眉飞色舞，头头是道，是有股真性情、真名士自风流的雄姿的。

可实话说，他在学术界，终究还只是一般角色，后事未知，至少暂时和“一流”还不沾边。他的水准，只能说在同行中算还可以，连个“知名”二字，尚且都是可给可不给。这不是我刻薄狭隘，非得鸡蛋里挑骨头，说风凉话，吹毛求疵逐而谇之。我无非就是说几句实话，不跟着瞎吹彩虹屁而已。

在大众平台上讲文化，跟明星不演戏专跑娱综一样，最能名利双收，何其诱人，学界也早就派出了庞大的战舰。在“娱乐至死”的年代，学术娱乐化也不突兀吧，而我们也确实需要文化的上承下达。中国自科举废除以来，蒙学之道全荒，比如康老师这样的学院学者，愿意出来，改善清贫生活的同时，也可让大众体味一点心智的愉悦之光，实功德无量。

从这一点看，康震教授的学问水准，在业界预约都还排不上号，但身怀别才，搞大众传播，他当是有绝技的。太多观众，比如我，有琐屑的困扰，有穷极的无聊，有坐食的余闲，听听看看，是难得与心灵打交道的时刻。

康震先生是古典文学教授。这个行业，素来最重的训诫是“板凳要坐十年冷”。职业特性，也使得出现这样一种规律：大众评价系统，一流的往往不出名，出名的基本是二三流。

图：霍松林教授

康震师出陕西霍松林先生门下，自非泛泛之辈。霍先生的东西，虽然我是真看不下去，但他的弟子们也确实都了得，几乎占据为国内唐诗研究的半壁江山，是以过去学界号称“霍门”。 康老师不仅霍门龙象，也是名校教授，据说还是2016年度的长江学者，唐代文学方面著作着实也出版了不少，肯定是学有专长的学者。

他的文史功底，自然不是同校于丹阿姨之流可以望见的。但你若哄抬他是什么“文化水平一流”，书画又如何了得，则肯定也是几近于迷信无知之谈，只怕他自己也要畏而远之。 说句实话，且不说当下还有没“一流学者”了，即有，这些先生也基本上才不希罕上什么央视诗词大会或百家讲坛呢！

图：叶嘉莹先生在讲坛

迄今为止，真正一流的学者，在大众媒介讲诗词的，我就见过叶嘉莹与周汝昌两位，可还是被观众给pass了的。我们眼下这个时代，悲观地讲，流行的大概只能是周星驰的《唐伯虎点秋香》，众多追捧的也只会是啥“小人我家住西湖边，家中有地又有田”之类的文化玩意。

其余，都不免类似哗众取宠的评书。不这样，你曲高和寡，实际也只有黯然神伤被轰下台的份。

《诗词大会》我看过几期，康震先生的著述，那本《<邵氏闻见录>校注》我也差不多看完过半本。

他这样的教授，风流倜傥，学有专擅，多才多艺，风趣幽默，口才便给，能书善画，确实是个才子。在如今的大陆大学文史学系，特别是古典文学圈，能有这种形象、口才，学识储备上还这么纵横博雅的教授，确实也不多。

但老实说，如果不是跟衮衮诸公比烂，他的学识也好，书画也好，又确实属于一般状态。论学识功夫，即便在如今在学界，也未见有特别超人的才情；而所谓书画，往最大夸，也只是过去的“足用”而已，只不过是现在的文科教授太不争气，太丢人，太荒废，才使得他突出而已。所以，对于康震教授，我们需要认真向他学习，然也不必神话，不要迷信，听听消闲就好。

康震老师讲的东西，说的严格一点，大体上就是一堆味同嚼蜡，而且没啥深度，形同大路边的东西。他的书画，也基本还是起步的阶段，远远不到“闹独立”的阶段，闲情逸致养身遣心可以，称为“书画家”都是过分的。

他是个很优秀的教师，可终究尚是一个有成绩，但不见得尤其突出的学者。文化水平和“一流”远哉遥遥，书画水平也确实一般，倘自诩“书画家”，恐怕不知有多少此业者，或要抗议，或低头叹息世道日非吧。

说专业水准，他是专研古典诗词研究的教授，但看他作的诗词，其实都平仄都不大对，可见其口舌固然厉害，可实际创作写诗，说的难听点，不过还只是扣盘扪钥的门外汉一个。

比如，那一次，看《诗词大会》，恰好看他正意气洋洋地朗诵自己写的诗作。该诗如下，“大江东去流日月，古韵新研竞芳菲。雄鸡高歌天地广，一代风流唱春晖”，不懂诗的观众，恐怕乍听之下，是要魂不附体，茫然以对，弃械发愣，噤若寒蝉的。可这水准，老实说，一出口都是露馅了的。

这首诗，什么诗法精严，典故通透，寄慨遥深，统统都被毁灭掉了。若说它这是“旧诗”吧，连最基本的诗词格律都搞错，如何安稳作诗词点评嘉宾？若说是“古体”吧，本该有的朴拙全然不见，只有最忌的油滑，哪里是什么古体，不过就是个“口号诗”，“老干部体”，甚或完全就是叠床架屋的诗话违章建筑。我到现在都不明白，他一名校古典文学教授，何以会如此失去自知之明，在全国观众面前秀出这样的“佳作”来。是真的飘了么？

再谈谈及书画，他屡屡引为自豪，临池之功肯定是有的。以业余论，难能可贵；可拿专业比拼，又是花架子居多。画且不论，他的书法，只能说在一般文学教授中属中上水平而已。山谷体书风，学过启功，仿过欧阳中石，有文人的气质，笔画稍显厚重气息，藏锋露锋处置尚可，可结体全乏古法，是现代结构，根本不是专业之路。

总体而言，其弊端，是“笔弱、缺法、求怪、少趣、失雅”12字，不好说是一味涂抹，但肯定是浮躁的。

是以，说康震教授文化水平尚可，但绝对不是“一流”，书画水平也一般，我以为这样的言论，并不算贬低。

其余，他在节目中，还有不少哗众取宠的言行，还有动辄阿谀伟人诗词如何伟大的矫态种种，暂且视为节目效果需求吧。一方面，大众平台，众口难调，适当的迎俗，与偶尔的取巧，自是必要的。评事论人，当求客观而公正，理性而全面，人身攻击不可取，只会暴露自身的刻薄与狭隘。

另一方面，我也诚恳希望，康震教授这样好学者，玩玩可以，不该在热闹场中过度自陷，利令智昏，及时抽身似乎为好。文人躲入象牙塔孤芳自赏，固然是自私的，可在最需沉潜的时候，却高调去搞学术的“趣味化”，对自身，对不明真相的年轻学生，怕是有误导作用的。对于任何一位学者而言，多尽心于学问之业，也许是更为妥帖的往后余生吧。

我们中国人，向有隐恶扬善的传统美德，我也知道我这么吐露实话，那些“康乃馨”护法们，一定责无旁贷，会及时出来保驾护主骂我，也无所谓了。人各有志，不避勉强。我以为是，未必尽是，人以为非，未必尽非，认识和责难都可以自由自在的。