共享充电宝行业赚点辛苦钱

共享充电宝行业并不是一个特别受到商业规律眷顾的行业，容易产生大量残酷竞争。

本刊特约作者 陈嘉禾/文

共享充电宝行业，是一个兴起于2017年的新兴行业。

不过，商业分析的妙处就在于，任何商业社会的行业，哪怕使用第一流的先进科技，都会遵循古老的商业和社会规律。因此，共享充电宝企业的企业竞争优势格局是怎样的？

并不算太大的规模优势

查理·芒格曾经说过，规模优势是最容易找到的企业竞争优势。

对于共享充电宝行业来说，规模优势在一定意义上存在。一方面，规模越大的共享充电宝公司，越容易采购到便宜的原材料，越能够投入更多的研发成本，制造出更好用的共享充电宝，比如电池的耐久性更好、使用更为便捷等等。同时，越大规模的共享充电宝公司，由于其产品分布的相对更广，也就越容易服务客户在不同场景下的需求。

不过，共享充电宝行业的规模效应并不强。原因很简单，这个行业实在太小了，其全部的投入只不过是一些充电宝机器而已。同时，共享充电宝又无法产生网购平台那样强大的全国性网络效应，其在不同城市里的充电宝机器，很难形成全国性的规模优势：这点和网约车行业有点像。因此，尽管共享充电宝行业存在明显的规模效应，但是一旦有外来资本侵入，这种规模效应很难形成强有力的屏障。反之，一些投入规模巨大的行业，比如保险、证券公司、飞机制造，则拥有强大得多的规模效应屏障。

微弱的客户黏性

在消费企业来说，客户的黏性是非常重要的考量标准。

从这个角度来说，共享充电宝行业有一定的黏性，但是并不强。由于共享充电宝之间的APP并不兼容，收取客户的押金也不兼容，而即使有一些更大的APP平台可以提供统一的兼容服务，客户也容易在成功使用一家企业的产品以后，对其产生信任和依赖。因此，在价格相同的时候，客户更倾向于使用同一家公司的共享充电宝。

但这种客户黏性很难为共享充电宝企业带来更高的收入。由于下载一个新的手机APP并不费劲，一些大的平台，比如微信、支付宝，也可以同时支持不同公司的共享充电宝，因此，对于放在一起的、不同公司的共享充电宝来说，客户往往立即就会使用更便宜的一个：客户的忠诚在这里并不可靠。所以，对于共享充电宝企业来说，客户的黏性存在，但是并不强。

值得指出的是，客户的黏性有时候是一个很微妙的问题，在两个看似相同的行业中，因为一些细小的区别，其享受的实际客户黏性就会有很大的不同。比如，连锁餐厅往往就享受有比较高的客户黏性，这是因为餐厅有“先付钱再取餐、发现不好不能退钱”的特质，所以连锁餐厅往往因为其在客户心目中积攒下的印象，享受有比较高的客户黏性。

但是，充电宝却是一个相对来说标准化的产品，而即使客户拿到手的容量和表明的容量有一定的差距，这个差距也不足以像一盘糟糕的菜肴那样影响客户体验：无非是少充一点罢了。因此，共享充电宝行业中连锁规模比较大的企业，就不容易像连锁餐厅那样享受巨大的客户黏性。

糟糕的上游议价能力

对于企业来说，上下游之间的议价能力十分重要。有些企业议价能力很强，就容易赚到比较高的利润，比如航空发动机公司，对下游航空公司的议价能力就很强。

但是，共享充电宝行业对客户的议价能力却比较孱弱。对下游用户的议价能力，已经在上面客户黏性的问题中讨论过。而对于提供场地给共享充电宝摆放柜台的线下商家来说，共享充电宝企业的议价能力也不强。因为人流量掌握在这些饭店、夜总会、酒店等人流密集的地方，这些企业本身很难被替换，但是这些企业选择与哪家共享充电宝公司合作，却十分简单。因此，共享充电宝公司对于上游这些提供摆放设备场地的商家来说，就很难有很强的议价能力。

难以伴生优质的广告与流量

互联网时代的真理是，只要有了访问流量，那么怎么赚钱是一个能够自动解决的问题。

但是，真理和谬论往往只有一步之遥，流量和盈利之间的关系也是如此。投资者需要认识到的问题是，并不是所有的流量，都有同等的价值。一个极度接近购买场景的访问流量，往往会带来很高的价值。比如，当你去商店的时候，在商店门口接到的卖鞋子小广告就会极度有用，因为这个广告和客户的实际购买行为非常接近。但是，一个在小区门口散发的鞋子品牌小广告，往往很难有作用，因为小区的生活环境和客户的购买行为间隔的很远。

从这个角度来看，尽管共享充电宝在很多地方会带来客户的信息流量，比如安装在手机上的APP可以推送一些广告，在客户拿到手的充电宝上也可以印广告，但是这些广告离客户的购买行为非常遥远：谁在拿到充电宝的时候，会停下来购买东西？因此，共享充电宝行业很难寻找到自己的互联网流量价值。

与之类似的一个例子，出现在2015年前后的一个商业概念。当时，快递柜行业刚刚兴起。具体来说，就是在小区门口放个自动的快递柜，这样快递员就不用把货物交给客户本人，而是可以用快递柜代收。这是一个非常好的商业概念，直到今天还可以看到许多快递柜。

但是，有一个商业概念认为，快递柜因为有巨大的人流量，因此可以作为广告的极好投放点。在资本市场如火如荼的2015年，这个听起来简单的概念，很快受到了市场追捧。很明显，这个商业概念错误地把“流量”和“广告价值”这两个概念混同了。在匆忙拿快递的时候，很少有人会留心看快递柜上的广告：拿快递这个行为和顾客的购买行为相差的实在是太远了。结果，快递柜并没有成为很优秀的广告投放点。

缺失的网络效应

在互联网行业中，网络效应往往是成就某些细分子行业的巨大利器。比如，淘宝网就得益于极强的网络效应优势。

所谓网络效应，指的就是某个公司新增加的客户会带来更多的业务体量。以淘宝网为例，越多的顾客就会吸引越多的商家，而越多的商家会吸引越多的顾客。这样的现象在微软公司的Office系统和谷歌公司的Chrome浏览器里也同样存在。

但是，这种网络效应在共享充电宝行业则并不明显。当一个顾客开始使用某个品牌的共享充电宝时，这种使用行为并不会带来新的客户。从这个角度来看，共享充电宝行业其实在科技行业中，是比较辛苦的一个行业：它的客户不会自动扩张，而需要一个一个累积。

难以树立的品牌效应

在许多传统行业中，品牌效应是非常有效的企业竞争优势，对于那些客户感知不透明的行业来说尤其如此。

但是，充电宝恰恰是一个“客户感知非常容易和透明”的行业。也就是说，客户对自己花钱买来的服务究竟如何，非常容易衡量：只要看看手机上充了多少电就可以了。因此，品牌效应也就非常难以建立。

不仅是共享充电宝行业，对于绝大多数产品质量透明的行业，事情都是一样。比如，航空公司之间的竞争就极其残酷，因为顾客对于每家公司提供的服务，是很容易清晰、准确度量的：每家公司都把客户从A城市平安地送到了B城市，而那些不能做到这点的公司，很容易就会被市场淘汰。

科技改变带来的潜在威胁

对于刚进入的小型企业来说，现有的龙头共享充电宝公司，的确累积了一些技术壁垒。比如，网络上曾经出现过教人如何破解共享充电宝设备的方法，而技术实力比较强的公司很快就对这种方法做出了有效的反制。但是，很明显，这种技术壁垒并不强大。

另一方面，许多行业都会面临的一个问题，就是随着技术的改变，原有的行业格局可能遭到破坏。最简单的，汽车和火车的出现，宣告了马车行业的衰落。智能手机的出现，宣告了诺基亚的衰落。

而对于共享充电宝行业来说，科技改变带来的挑战，最主要可能来自手机的电池续航能力变长。这种续航时间的改变，其实并不需要特别巨大，只要能让手机的续航时间，突破一天的阈值即可：客户可以晚上回家充电。而这种突破，也是各大手机厂商投入重金所改善的方向。

当然，从发展的历史来看，电池并不是一个容易做出改变的行业。在过去许多年中，电池无论从存储效率还是体积方面，所取得的进步，几乎都可以说是科技行业中最慢的：比集成电路行业中著名的摩尔定律不知道差了多少。但是，一旦手机电池的续航得到突破，那么其对共享充电宝行业的冲击就会是巨大的。

总结来说，共享充电宝行业毕竟是一个解决了客户在细分领域实际需求的新兴行业，而对于任何一个新兴行业来说，市场的快速扩张和顾客空缺需求的满足，都会让企业在需要依靠竞争优势以对抗商业对手之前，能够在一定时间内，取得快速的发展速度。而这种快速的发展，也就足以让先动手、取得领先优势的企业，获得一定的商业空间。不过，这种商业空间在长期来看，并不容易转化成为能够给企业提供长期优秀盈利的、深厚的护城河。

作者为信达证券研发中心执行总监