古代科举入仕和捐官二者差别有多大？相差真不是一点点

在古代，朝廷选拔人才是经历过很多次的探索和变革，直到后来确定了科举的方式。在当时来看这是一套较为公平合理的制度，只要有能力的学子都可以参加应试，不再受到出身背景等的影响。不过发展到后来，古人想要做官又多了一条途径，那就是可以花钱向朝廷捐个官来当。尤其是在清朝的时候，这一点尤为显著。

先说科举入仕这一条路，对于很多学子来说这并不容易，要想有机会做官，就必须经过多次的考试，最终优异者方有机会入朝为官。对于大多数的应试者来说，其实都是陪衬作用，因为最终的录取率十分的低。

而对于花钱捐官，朝廷看的就不是什么才学、出身之类的，基本上就看一样东西，那就是银子。谁花的银子多，自然官职就越大。因此，可以看出这不是一般出身的人能参与的一个游戏，主要是为一些有钱的富商之类准备的。商人有钱之后，但是他没有权力。因此在古代通过捐官的方式，就有了一定的官职，如此一来他就获得了某些特权。就算有的时候获得的官职并不一定有实权，但最起码在朝廷挂了一个职，家族的利益就可以轻易保护好了。

康熙在位的时候，当时准备出兵征讨准噶尔，但是由于朝廷资金不足，于是康熙就开放了有钱的富贾可以捐纳。当这旨意一下，响应的人非常之多，据统计，就山西一年内捐县丞的人数就超过了1万多人。而甘肃则更疯狂，半年就达到了一万七千人。后来嘉庆年间，也因国库缺钱，就大肆的允许捐纳，最后导致捐纳人数超过了20万，要知道清朝只有1000多个县，因此，可以看出捐纳在清朝是多么的普遍与疯狂。因此，这就导致清朝的时候，很多衙门机构正儿八经进士出身的人就越来越少，很多都是靠捐纳进来的。

虽说科举入仕和捐纳都可以做官，但他们最终有没有差别呢？当然是有差别的，首先来说，通过正儿八经科举实力做官的，自然日后的发展比较好，可以做到一些比较重要的职位，也容易被皇帝赏识，毕竟他是有真才实学的。

而对于捐纳做官的人，首先他的才学方面自然要差很多，当然不排除一些有实力却没考上的人，但大多数都是参差不齐。因此捐的官很多都是闲职，即使有权的官位，也不可能给安排重要的，比如总督、巡抚、尚书等之类的，是多少钱也捐不来的。当然捐个知府、县令之类的是没问题的。

还有一点很重要，捐纳做官是没法入翰林的，这是清朝的规定只有进士才有资格。翰林院这是十分重要的一个机构，清朝的很多大臣都在里面待过，因此在清朝有没有进过翰林，是将来能否做到内阁大臣的一个重要标准。因此，翰林院有着如此重要的位置，当然不可以随便花点银子就进去的。

同时对于捐纳在清朝的盛行，也就导致了清朝各级机构腐败的原因。试想一下，在当时花几千两银子好不容易捐了一个知县，可是知县年俸才几十两而已，就算几十年不吃不喝这样也回不了本，因此就导致清朝的各级官吏腐败严重。很多大清的官员一心只想着如何赚回本钱，他哪里有心思为百姓做事，为国出力呢！