历史上，尧舜禹确有其人吗？

在尧舜禹身上，凝聚着古人对理想政治与理想社会的情感寄托。

从小到大，在我们接受的历史教育中，尧舜禹都被视作上古的贤君。他们以禅让的形式，完成政权的更替，代表着“公天下”而非“家天下”的思想。

不过，有一部分文章、书籍会提到：尧舜禹未必确有其人，而且，所谓“禅让”很可能只是部分学者一厢情愿的想法（甚至是主观创造）罢了。

那么，事实真相究竟如何？为什么围绕尧舜禹，会有这样的争议呢？

20世纪初，顾颉刚在《古史辨》第一册里曾提到：

我很想做一篇《层累地造成的中国古史》，把传说中的古史的经历详细一说。这有三层意思。第一，可以说明“时代愈后，传说的古史期愈长”。如这封信里说的，周代人心目中最古的人是禹，到孔子时有尧、舜，到战国时有黄帝、神农，到汉以后有盘古等。第二，可以说明“时代愈后，传说中的中心人物愈放越大”。如舜，在孔子时只是一个“无为而治”的圣君，到了《尧典》就成了一个“家齐而后国治”的圣人，到孟子时就成了一个孝子的模范了。第三，我们在这上，即不能知道某一件事的真确的状况，但可以知道某一件事在传说中的最早的状况。我们即不能知道东周时的东周史，也至少能知道战国时的东周史；我们即不能知道夏、商时的夏、商史，也至少能知道东周时的夏、商史。

这段话在20世纪的中国历史学发展进程中，至关重要。文中，初出茅庐的顾颉刚，简要地阐述了自己的“疑古”思想。顾颉刚认为，纵观历史，那些上古时期的传说人物（以尧舜禹为代表）形象，大多是通过历朝历代的加工，逐渐变得具体的。

顾颉刚的思考，并不是空穴来风。

到后来，廖平、康有为等继起，大举攻击古文经，顺带着怀疑到古史传说上，认为古史传说多出自先秦诸子的创造，以达到他们“托古改制”的目的。这样一来，“疑古”的学风便一发而不可收拾了。

进入民国以后，随着西方治学方法和新史观的不断输入，国内学者纷纷重新检讨中国那些传说人物及历史。而顾颉刚对于尧舜禹的发难，则是其中相当典型的一桩。

但是，两千年来一直被视为“典范”的尧舜禹，怎么一夜之间就成了杜撰出来的呢？

《史记》开篇，司马迁在《五帝本纪》里说“黄帝者，少典之子，……”这些话，历来被学人们奉为金科玉律，没有人会去怀疑。我们今天说自己是“炎黄子孙”，也是从司马迁笔下的黄帝、炎帝来的。

记载尧舜禹事迹的《史记·五帝本纪》

但是，20世纪的“疑古”思潮改变了这种观念。

以胡适、顾颉刚为代表的一批年轻的历史学家，开始全面反思古代历史。黄帝、炎帝这样的人物，显然只能归入传说，至于尧舜禹，也基本被列入传说附会之列。甚至，历代学人认为的古代王朝的开端——夏商二朝——也被“疑古派”认为是传说，绝不能当作信史看待。

当时，顾颉刚牵头，陆续出版了汇集各类疑古论著的《古史辨》，对这些所谓的“信史”展开了毫不留情的“批判”。

尧舜禹，在顾颉刚看来，纯属子虚乌有。他在致钱玄同的信中说道：

至于禹从何来？禹与桀何以发生关系？我以为都是从九鼎上来的。禹，《说文》云：“虫也，从禸，象形。”禸，《说文》云：“兽足蹂地也。”以虫而有足蹂地，大约是蜥蜴之类。我以为禹或是九鼎上铸的一种动物，当时铸鼎物，奇怪的形状一定很多，禹是鼎上动物的最有力者；或者有敷土的样子，所以就算他是开天辟地的人。

后来，顾颉刚的这段话，被演绎成了各种版本，最夸张的莫过于“大禹是条虫”的版本。而这样的论调，却成为后来的历史爱好者调侃“疑古派”的一种玩笑。

但是不可否认，顾颉刚的这些论断，在当时引起了广泛争论，同时也推动着历史学的发展。尤其是，这让历史学家们重新审视信史与传说之间的差异与联系。

在胡适、顾颉刚等人的影响下，学术界开始将怀疑的眼光，从黄帝、炎帝，一路而下，推到了商代——《史记》里记载的尧舜禹汤，恐怕都只是传说吧？

20世纪初，在胡适、顾颉刚等人掀起“疑古”思潮的同时，有一样东西吸引了所有人的目光。

1898年，当时的国子监祭酒王懿荣，因病治药，却发现买来的甲骨上有奇怪的刻划符号。经过多方查考，王懿荣与当时的一批饱学之士认定，这些甲骨上的刻划符号，是一种比小篆更为古老的文字！

循着线索找下去，人们终于发现，这些甲骨都来自同一个地方——河南安阳。学者们断定，在河南安阳，埋葬着一段历史。

1928年，由留学归来的李济主持，安阳考古的大幕正式拉开。不久后，这里被确认为商代晚期遗址。而随着甲骨文逐渐被释读出来，一张商王世系表，逐渐清晰起来。当人们拿地下挖出来的商王世系表，与传世的《史记》相互对照，发现二者有着惊人的吻合！

由此，历史上存在着商这样一个朝代的事实，再无异议。同时，《史记》等古籍对于传说时代的记载，也得到了更大的确证。

甲骨文的横空出世，让商朝的存在成为定论，我们熟悉的盘庚、武丁、商纣等人，都被记录在甲骨文上。但是，现在发掘出来的所有甲骨上，没有见到任何跟尧舜禹有关的记载，对于夏朝，也没有提及。考古学家着力研究的二里头文化，与我们所说的夏朝究竟有何关系，始终存在很大的争议。

甲骨文与殷墟，坐实了商代的存在，但尧舜禹是否确有其人，仍然是个未解之谜。

西周的第一任君主——周武王，打败了商纣王，代替商朝建立了周朝。作为臣子的周武王竟然兴兵犯上，并最终颠覆了商王朝。这样的行为，多少会让人觉得不符合礼制。

由于相关资料的缺乏，我们完全无法知道，商汤伐桀的事情是否发生过，也根本不知道夏朝是否是周人杜撰的一个朝代，同时，夏朝的创始人——大禹，是否真正存在过，也仍然是个问题。

随着近年来考古学的进展，学者们基本达成共识：私有制、家天下这些特征，是进入集权形态的“标配”。也就是说，像尧舜禹这样的首领，拥有着相当大的权力，他们是绝不会将权力拱手让给与自己没有血缘关系的人的。

古本《竹书纪年》里说：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”这倒是有可能的，毕竟，权力斗争充满了血腥，没有太多平和可言。

不管怎么样，今天的学术界基本肯定，尧舜禹的所谓“禅让”是不存在的。即使历史上真的有尧舜禹，他们之间的权力嬗递，也不会是禅让的形式。

20世纪初，顾颉刚推断，“禹”可能是鼎上的神兽；而《说文》有提到，“尧，高也”、“舜，艸也”，将神兽、草木等或抽象、或具象的内容人格化，很符合人们对于英雄崇拜的需要。这些上古时代的英雄，有着完美的人格、崇高的品德，以近乎完美的“禅让”来完成权力的交替。

不得不说，在尧舜禹身上，凝聚着古人对理想政治与理想社会的情感寄托。所以，不管尧舜禹是不是确有其人，人们都需要这样的人物，来彰显我们祖先的光辉形象。

明白这一点，我们就不难理解，为什么尧舜禹即使只是传说人物，却在中国历史、中国文化史上占有如此重要的地位了。

当然，尧舜禹和“禅让”之事，可信度不高。不过今天，他们已经深入中华民族的集体记忆，成为祖先留下的一笔遗产，留给我们守护。