二里头是“夏都”吗？请勿把没有结论的学术观点变现为市场资源

　　目前，所谓的“二里头夏都遗址博物馆”正在紧锣密鼓地开馆筹备中。一个博物馆还没有正式开馆就饱受争议，二里头博物馆算是中国有史以来的第一个。这个“头啖汤”好喝吗？恐怕不好喝。

建设中的二里头遗址博物馆（图源：搜狐）

　　“二里头夏都博物馆”之所以受到争议，原因不在二里头博物馆的修建本身，而是人们对二里头博物馆是否应当使用“夏都”这个名称存有疑惑。众所周知，在中国人的心目中，夏是具有文化标志的一个神圣符号，并不是一个地方资源。从这个角度说，二里头能不能称为“夏都”，并不是河南的家内事，而是涉及到中国人历史认知和文化感情的大事。那么，二里头是否可以称为“夏都”呢？从目前的材料来看，实在大有疑问。

一、从考古资料来看，二里头遗址无法证明自身为“夏都”。

　　目前，我国学术界关于夏族起源的观点共有六种，即豫西说、晋南说、山东说、东南地区说、四川说、甘青说。这六种观点，均无法从相关的考古遗址中获得自证性的文字材料来进行说明，地处豫西的二里头遗址亦不能例外。正是因为如此，笔者才曾经专门著文，讨论在没有自证性材料的情况下，如何通过改变研究方法来实现夏研究的突围。具体可以参阅笔者的《没有共时的文字材料，夏朝如何实锤？论夏代文明研究的一个误区》一文。

二里头遗址的青铜器 二、从学术研究来看，二里头遗址为夏都的观点并非学术界的结论性意见。

　　凡是关心夏史研究的人都知道，二里头遗址是考古学家徐旭生在1959年在豫西调查时发现的。当时，徐老认为二里头遗址为商汤都城西亳。随后，考古工作者对二里头遗址展开了连续多年的发掘，证明二里头遗址确实是一处非常重要的遗址。与此同时，学术界对二里头的研究也逐渐展开，并逐渐形成了二里头一、二期属夏文化，三、四期属商文化的观点。

徐旭生先生代表作《中国古史的传说时代》内页

　　改变出现在1977年。这年的11月，河南省登封告成遗址发掘现场会召开。在这次会议上，考古学家邹衡提出了二里头文化一至四期均为夏文化的观点，并由此在学术界引起了长期论战。邹衡先生的具体观点可从《夏商周考古学论文集》中了解。

　　客观的说，在夏文化研究中， 邹衡先生的观点确实很有吸引力，在目前的中国学术界也获得了不少支持。但是，目前支持夏为齐家说、山东说、晋南说、东南说的学者仍大有人在。总之，有于夏文化的考古研究在中国学术界还没有形成结论性意见，更别提对夏都的认定了。

三、从先秦文献来看，二里头遗址为夏都的观点同样无法获得证实。

　　支持二里头为夏文化观点的学者所依据的先秦文献主要来自《逸周书·度邑》的一条记载。当时，武王克商不久，为了更好地控制东方势力，决定在伊洛盆地修建一座新城。于是，《逸周书》记录下了周武王的这句话：

　　自雒汭延于伊汭，居阳无固，其有夏之居。

这条文献说明，伊洛盆地是夏人居住过的地方，那么，这可以成为二里头遗址是“夏都”的证据吗？当然不能。这是因为：

二里头遗址（图源：微博）

　　首先，夏人居住过的地方，并不等于就是夏都所在地。正如我们不能说今天的洛阳是中国人居住的地方，就说洛阳是今天中国的首都一样。

　　其次，我们也无法确定《逸周书》记载的“有夏之居”的存在时期与二里头遗址的年代是否可以兼容？

　　此外，在先秦文献中，含“夏”的词汇极多，如“大夏”、“有夏”、“夏后”、“西邑夏”、“西夏”、“虞夏”、“区夏”等等，这些名号的内涵在我国学术界一直没有被很好地系统讨论过。单以“有夏”为例，《左传》用“有夏”来称大禹一族，《尚书》用“有夏”来作周人自称，在《国语·周语下》太子晋的话里，“有夏”又变成了一个在春秋时期还存在的衰弱政权。因此，在“有夏”概念尚不明确的情况下，谈二里头遗址为“夏都”为时太早。

四、从官方态度来看，二里头遗址为夏都的观点也并未得到国家支持。

　　这段时间，网上产生了对二里头遗址是否可以称为夏都的一些讨论。有的网友说，把二里头遗址称为“夏都”是被国家认可的。事实真的是这样吗？登陆国家文物局网站，公开信息显示，国家文物局在2017年4月13日发布的有关二里头遗址博物馆建设项目的批复文件中明确地指出：

　　我局建议该遗址博物馆（按：指二里头遗址博物馆）名称中不含“夏都”。

国家文物局批复文件（截自国家文物局网站）

五、二里头遗址博物馆是怎么变成“夏都”博物馆的呢？

　　从公开报道来看，二里头遗址博物馆正式被冠上“夏都”的名号，是河南地方有关部门的决定。至于他们是基于什么原因做出这个决定的，倒是有人诚实地讲出了原因。

二里头博物馆定名的报道（截自今日头条网站）

　　2019年6月8日，“洛阳资讯”在头条号发布了一篇文章《洛阳二里头博物馆名称已定：“夏都”二字在内，亮出夏朝牌子》，说：

　　这样的命名方式（按：指二里头博物馆命名为“夏都”博物馆）其实也是综合考虑到了经济、民众意愿以及文化旅游宣传等方面，把夏都这个牌子亮出来的意义大过了学术严谨的意义。而且说句实在话，如果二里头博物馆没有夏都这个名头的话，宣传起来确实差上一截，旅游价值就没那么高。命名为夏都的话，必然会引起很多人的质疑和讨论，这样也有利于推进对夏都历史的进一步探究和吸引更多的关注。

　　感谢”洛阳资讯“的诚实。不过，笔者感到困惑的是，如果二里头博物馆需要靠制造这类话题来引起关注，那我倒想问一问：二里头遗址博物馆究竟是一个娱乐组织还是一个事业单位？建立二里头遗址博物馆的目的，是想对社会公众传播知识还是为了招徕财富？试着想一想，当我们的娃娃走进二里头遗址博物馆，得到了这里就是历史上的夏都的知识，但过了若干年后如果发现事实并非如此，那请问这个孩子会如何看待历史？

读者朋友，不知道您是否支持二里头遗址博物馆称“夏都博物馆”呢？欢迎发表您的看法。

参考文献：

1、孙庆伟：《考古学的春天：1977年“河南登封告成遗址发掘现场会”的学术史解读》，《南方文物 》2014年第1期。

2、邹衡：《夏商周考古学论文集》，文物出版社，1980年版。