同样是美国扶持的政权，为何南越最后灭亡，而南韩却得以延续？

众所周知，在冷战时期，在亚洲地区爆发过两次比较大的局部战争，一次是半岛战争，另外一次就是越南战争。而这两场战争中，都在支持下建立了亲近西方的政权，南越和南韩。

而这两个政权都是美国旨在扩大在亚洲的影响力才得以诞生，都受到美国的操控，也都属于西方阵营。然而两者最后的结果却大不相同。南韩在战争后，不仅依然存在，而且经济迅速发展，最后成为发达国家。而南越却最终被北越击败，最后灭亡。那么为什么会出现这种情况呢？

首先，南韩在朝鲜半岛南部地区，三面都濒临海洋，易于防守，而北朝的势力也不是很容易渗透进入。而美国赖以成为世界警察的就是其强大的航母集群，要控制韩国周边海域并不是很困难。

而南越却不同，周边和老挝还有柬埔寨接壤，再算上和北越的边界，整个边境线非常漫长，很难防守。而北越正是利用这一特点，不断对南越进行渗透，像是著名的胡志明小道就是由此而来。而北越通过建立小规模据点和游击战术不断骚扰南越境内，极大消耗南越的实力。

其次，南韩在80年代之前，长期被独裁统治，通过美国的支持，对国内的反对派势力进行镇压清洗，国内很难出现叛乱。虽然这些总统结局都很悲惨，但南韩政府却能掌控国家的局势。

然而南越自建立后，不仅要面对北越的渗透，国内的矛盾也是不断。除了武装势力盛行外，政权高层的斗争也是层出不穷。政变，内乱等等经常发生，这导致南越仅仅能对有限的大城市进行牢牢控制，而对于一些偏僻地区却无能无力。

最后，半岛战争发生时，正值冷战初期，美国处于优势地位，此时苏联并不能和美国进行真正的抗衡。而此时在美国的支持下，南韩建立了完善的体制，也就顺理成章的得以存续。

而越南战争却发生在冷战中期，此时苏联的实力已经增强不少，开始进入优势阶段，而美国只能防守来自苏联的攻势。再加上美国陷入越战泥潭，国内压力过大，最终美国只能撤军，抛弃还未成熟的南越政府。

因此美国在半岛战争时，并不用耗费过大的代价就能维持南韩政权的存在，而70年代后，美国在泰国，新加坡等的影响力上升，南越的价值变小不少，最后衡量下来，自然选择放弃是最好的选择。