“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘若你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”
看完这段话之后你有什么感觉？是不是被这种“神逻辑”雷到了啊？其实这段“神逻辑”是大约100年前，鲁迅先生在一篇文章《论辩的灵魂》里讽刺当时很多人的论辩逻辑的。
可是100年过去了，如今我们依然可以在网络上看到大量这样的言论：我爱国，所以我去砸日本车；既然我爱国，而你阻止我砸日本车，所以你是卖国的；卖国是不对的，而你是卖国的，所以你的观点是不对的；你的观点是不对的，而我的观点和你不同，所以更加证明了我的观点是正确的。
我们之所以这100多年来没有太大的长进，是因为一直缺乏真正的“推理”训练。今天我们就来聊聊，鲁迅这段文字中大量使用的，一种最基本的推理形式：三段论。
所谓三段论，简单来说，这是一种以“大前提”+“小前提”+“结论”为结构的逻辑推理方式，其基本逻辑是：如果A类对象全部都是a，那么，它的部分也必然是a；如果A类对象全部都不是a，那么，它的部分也必然不是a。
比如著名的“苏格拉底三段论”：大前提：所有的人都是要死的；小前提：苏格拉底是人；结论：所以苏格拉底是要死的。
很简单吧？确实简单。但为什么鲁迅这段文字里的三段论，听上去全是谬论呢？因为一个逻辑严谨的三段论必须有它的基本原则。当你掌握了下面这些基本的原则，就能拥有一眼识别诡辩的能力。
原则一：四项必然错误。
一个三段论中，只能有三个不同的概念。如果有四个，就一定错了。
比如：人已经存在几百万年了；而你没有存在几百万年；所以你不是人。
这个三段论中，看上去有三个概念“人，几百万年，你”，但因为前后两个“人”违反了“同一律”，是不同的，所以其实一共出现了四个概念“人类，几百万年，你，人体”。
以后你听到这样的三段论，可以直接回答他：四项必然错误。
原则二：中项两不周延。
中项，就是在三段论中用来联系大前提和小前提的项。比如：“所有人都是要死的，苏格拉底是人”，这里的“人”就是中项。
那什么叫周延？“所有中国人”指全部，是周延的概念；“一部分中国人”，是不周延的概念。
认真看看下面这个三段论：一部分中国人很有钱，北京人是一部分中国人，所以北京人很有钱。
在这个三段论里面，“一部分中国人”是联系大前提、小前提的中项，但是不周延，所以犯了“中项两不周延”的逻辑错误。因为北京人是一部分中国人，但不一定是有钱的那一部分中国人。
原则三：大项扩大，小项扩大。
比如：“玉米是高产农作物，玉米是杂粮，所以杂粮是高产农作物。”
一听就不对。可是为什么？
因为这句话的小前提其实是：玉米是“一种”杂粮。结论其实是：“所有”杂粮是高产农作物。小前提是“一种”，结论是“所有”，就是“小项扩大”。
再比如：“军人需要锻炼身体，我不是军人，所以我不需要锻炼身体。”
显然也不对。可是为什么？
这句话的大前提其实是：军人是“部分”需要锻炼身体的人。结论其实是：我不在“全体”需要锻炼身体的人之中。大前提是“部分”，结论是“全体”，就是“大项扩大”。
原则四：两前否，结不定。
比如：“日本不是大陆国家，日本不是热带国家，所以，……”
这时你应该脱口而出：别“所以”了。大前提、小前提都是否定句，是“所以”不出必然的结论的。不信你可以慢慢试。
原则五：一前否，结必否。
比如：“人非草木，律师是人，所以，律师非草木。”
再比如：“蛇是没有脚的，此动物不是没有脚的，所以，此动物不是蛇。”
这两句话是对的。或者大前提，或者小前提是否定句，并且只有一个是否定的，所以结论一定为否定句形式。
怎么样，头晕了吗？不用着急，慢慢来。想要洞见商业世界的智慧，就要多花时间，刻意训练严谨的推理能力。
你有运用过三段论推理吗？或者有没有遇见过什么经典的三段论推理呢，欢迎大家留言分享！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
