马上评｜大学就业率造假，还是“囚徒困境”惹的祸

又到一年毕业季，这两天有个话题开始热了起来。2019年5月10日，教育部发通知，要求不准以任何方式强迫毕业生签就业协议和劳动合同，不准将毕业证、学位证发放与毕业生签约挂钩。通知要求“四不准”：“①不准以任何方式强迫毕业生签订就业协议和劳动合同；②不准将毕业证书、学位证书发放与毕业生签约挂钩；③不准以户档托管为由劝说毕业生签订虚假就业协议；④不准将毕业生顶岗实习、见习证明材料作为就业证。”
随手百度了一下，这不是一个新闻。八年前，也就是2011年的时候，教育部办公厅也发了类似的通知，要求各地各高校不准将毕业证书、学位证书发放与毕业生签约挂钩，对就业作假、违规者将实行“一票否决”。而2017年也有类似的通知。一个同样的话题，为什么教育部三番五次发通知？既然三番五次发通知，就说明这个问题还没有解决，或者说没有解决好。
为什么高校敢冒天下之大不韪，不惜冒着被处罚的风险虚报就业率呢？ 他们的动机何在呢？一个显然的解释就是，就业率是高校教育质量和市场认可度的一个重要指标。学生们花费时间金钱来深造学习，排除小部分是“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的，大部分应该还是为了最终能找到一个好工作。那么，就业率就成了选择高校的一个重要参考依据。
试想，即使一个高校自我吹嘘教育质量多么多么好，但是就业率惨不忍睹的话，学生还会来吗？这是一个酒香也怕巷子深的时代。因此就业率的高低是吸引生源、确保高校良性循环经营的一个重要指标。
那么我们设想一下，如果有高校如实申报就业率会怎么样？结果可能是一枝独秀，即使一个高校真实的就业率比较高，那么学生们选择的时候会把同类高校进行对比。例如一个985高校就业率是80%，其他的都是99%，那么这个985高校在下次评比的时候很有可能就过不了关。退一步说，即使教育部取消了这个指标，高校不要面子嘛？你自己数字低了，让其他兄弟高校怎么想？要造假大家一起来吗，何必木秀于林呢？
从经济学理论上讲，这里面至少涉及了两个重要的概念，一个是“囚徒困境”，这个概念是博弈论的一个经典概念，意思是说个人最优选择并非团体最优选择。面试的时候大家都穿正装，虽然也许没这个必要，大家都穿得随意一点，反而都自在，但是如果有一个人穿了，那么大家都有动机穿正装去面试，结果，所有人的成本都增加了，但是没有人愿意推出。这个和小孩辅导班也是类似的，别的孩子都去辅导班了，你的孩子去不去？虽然你不喜欢，孩子也不喜欢。
简而言之，没有任何一方有动力偏离“就业率造假”这个均衡，否则损失会大于收益。那么大学不怕教育部的随机抽查吗？抽到了被处罚怎么办？那只能怪运气不好了，万一抽不到呢？况且抽到了被处罚的力度也不大。
第二个概念是“激励相容”，这个概念的意思是说个人的利益和集体的利益是一致的，大家都努力工作，达到共赢的局面。
从政策设计角度出发，相关管理部门为什么实际上设立了就业率这个指标，然后又要求不能只追求这个指标呢？这不是自相矛盾吗？原因在于相关管理部门要考虑到如果取消了这个指标，高校很有可能就不以市场需求为导向，没有动力去与时俱进，提升教学质量，进行教学改革，教学质量可能会下降。因此两害相权取其轻，既要保证就业率，还要真实的就业率，这也是一个反复权衡后的结果。从高校的角度而言，把毕业证学位证和就业挂钩也是为了激励学生好好学习，出发点也都是好的。
因此，即使管理部门三令五申，只要就业率这个指标不取消，仍很难杜绝高校采取各种各种手段来提高就业率。管理部门要做的事情，也许更准确地说是，如何最小化该指标带来的负的外部性、最小化学生“被就业”的可能性？比如，要求不准将毕业证与毕业生签约挂钩，以保障学生的合法利益，避免学校逼着学生造假。
(作者为中国人民大学财税研究所研究员)