豆瓣网站对电影的评分很有权威性吗？为什么很多人都认为有偏见？

豆瓣网站对电影的评分很有权威性吗？为什么很多人都认为有偏见？

一般看新闻，外媒评价一部电影的时候，都喜欢用烂番茄上的数据，就是蛮大众蛮有权威性的数据。然后中国现在评价一部电影，也蛮喜欢用豆瓣评分怎样怎样，倒不是说有多权威，而是中国这种大型知名度高的涉及电影屏风的网站太少了。但我觉得中国就还蛮学了韩国一套流量的标准，什么都喜欢刷刷刷，要不然就是跟风黑，导致有些电影的评分真的是一脸懵。

豆瓣的积分规则在一定的范围内避免了类似于微博上那种刷流量行为。比如前不久在知乎掀起的为豆瓣打1分行为，疑似水军买通豆瓣用户将5星改为1星，这个买通用户改分行为其实从另外一个方面说明了我要表达的观点：豆瓣避免了水军刷分行为，而水军只能通过买通用户修改评分从而达到删改评分的目的。这中间操作的难度比一般的买分买榜要更高更复杂。

实际上，在包括豆瓣在内，很多电影APP或者购票软件上，都有一些“不合理”的打分，比如明明很好看的电影，却要打很低的分，明明很烂的电影，却有满分的存在。出现这种现象无可厚非，毕竟在数以万计的评论量当中，难免会有人“借机”寻找存在感。无论评论体系如何改变，也无法将这些人屏蔽在外。

这种刷存在感的人，似乎在豆瓣上的居多，在其他购票APP上的偏少。这主要还是因为豆瓣可以“未看而评”，这样使得评价的门槛变得很低。似乎唯有提高评论的门槛，才能减少这种“不负责任”的评论。

有一种说法：豆瓣上好电影不一定得高分，但差电影一定分很低。似乎很多观众，将豆瓣的评分过程，当成一种自我发泄的过程，往往揪住电影某一个缺点，然后无限放大，成为自己振振有词的反驳。当然，这类人其实并不在乎电影的好坏，而是在寻找一种自我满足，别人越回复他，甚至是骂他，他越满足，似乎真的在某一句评论里，找到了自己的存在感。这就是网络暴力的思想动机。所以，豆瓣评分还是具有一定的实用性和权威性，但是必须要提高评分门槛，将那些不负责任，刷存在感的评分人，摒除在外，这样才能营造一个良好的观影评论氛围。

豆瓣评分最不靠谱的时候是某作品刚上市的时候。随着时间日积月累，在更多的观众观看了之后（包括后来又2刷3刷），会给出更加理性的评分，此时得到的积分才是比较靠谱的评分。有的作品一开始评分很低，有的作品一开始评分偏高，都会随着时间的积累而改善。

很多导演，只能质疑、炮轰豆瓣，但是对其作品在豆瓣上的评分毫无办法。你觉得这些导演是缺钱缺资本么，是什么原因让他们对豆瓣的评分无能为力呢？以及在这种情况下，你是选择相信导演的诉苦还是相信群众的眼光？

图片来自于网络，如有侵权，联系作者进行删除。