最近，“苏大强”表情包在社交媒体中刷屏，并获得相关明星和大V的点赞和传播。
事实上，名人或著名角色的表情包在社交媒体中的使用由来已久，包括“葛优躺”“张学友系列”“小岳岳系列”“周杰系列”“乔杉系列”等，卡通emoji（表情包）和真人emoji的广泛使用是在线社交发展的正常现象。
表情包作为一种新兴产业，不仅拥有众多的用户，上架的数量也极其庞大。截止2018年12月，仅微信表情商店上架的表情包就已超过1.5万个。能发表情绝对不打字，表情包俨然引领了一股互联网社交新生态。表情包背后包含的文化基因，以及逐渐形成的产业链，不少表情包职业作者因此收入颇丰。
背后的价值
王思聪将自己吃热狗的卡通形象申请了专利
2018年11月，伴随着IG夺冠的新闻，一同登上热搜榜的还有王思聪在决赛现场吃热狗的照片。比赛当天，IG战队创始人王思聪穿着大棉服狼吞虎咽吃热狗的画面被拍下来并在网络疯传。
漫画家@大绵羊BOBO以这张照片为灵感来源创作了头像，一时之间引发了网友的无数次创作热潮。
很多商家乘着“王思聪吃热狗”的东风，开始制作以表情包为IP的周边产品进行出售，根据淘宝网的数据显示，相关的手机壳、卫衣已经在淘宝出售，购买人数也相当可观。
比赛结束后，王思聪在微博庆祝战队获胜，也向网友们发话，请他们不要再发自己吃热狗的照片了。
随后，王思聪将自己吃热狗的卡通形象申请了专利。任何以商业为目的而使用他的表情包的行为就被视为侵权。买下自己卡通形象专利的王思聪，借助这样一个热点，授权好友开周边商品的淘宝店，甚至把自己的网络直播平台的标志都换了。
把别人的恶搞图变成属于自己的文化产业，由此可见，小小的表情背后蕴含着巨大经济价值。只是不知道他花了多少钱买版权。
资本的关注
从线上走到线下，表情包也有了产业链
根据相关资料，表情包作为文化创意产品已经被许多投资者关注，并获得了大量资本的注入。
行业佼佼者十二栋文化找2018年累计已经获得千万元的融资，其团队在内容创作、市场营销方面经验丰富。目前拥有包括“长草颜团子”“制冷少女”“小僵尸”等多个IP获得全网超10亿的表情下载量，累计使用220亿次。
随着整个行业的发展，表情包的产业链不断延伸，其商业模式也不断拓展。十二栋文化早就和超过30个知名品牌进行了合作，包括万达集团、广发银行、腾讯QQ、周大福等等，如旺仔牛奶将长草颜团子印在产品的包装上，积极拓展业务，争取将表情包IP利用到最大化。而emoji表情包早就和星巴克、宜家、百事可乐等品牌合作，推出品牌定制的emoji表情，进行广告宣传。
表情包的产业链延伸还可以触及到影视等行业。由中国传媒大学动画系毕业生王卯卯创作的一套动画表情形象——兔斯基被时代华纳公司旗下公司特纳中国收购，成为其旗下核心IP，并和腾讯影音进行合作拍摄以“兔斯基”为核心的主题电影。
表情包还从线上走到线下。北京梦之城文化有限公司拥有以“阿狸”为核心的动漫产品，已经将“阿狸”的IP形象从线上拓展到线下，同时拥有千余款周边商品，品类覆盖毛绒公仔、服饰、箱包、文具、生活用品等。
滥用的损失
滥用“葛优躺”，这个公司赔了40余万元
演员葛优自己可能也没想到，20多年后，他在《我爱我家》中饰演的“二混子”季春生在沙发上躺卧的颓废形象，能在互联网上火了。
该剧照成为无数段子手施展才能的素材，他们纷纷在其上搭配“颓废到忧伤”“生无可恋”等词语，把葛优在沙发上躺卧的姿态引申为“颓废”的代名词，由此萌生的“葛优躺”一词更是成为2016年十大网络流行语。
然而，葛优并未因此次意外“走红”而喜上眉梢。
2016年12月，他将艺龙网信息技术(北京)有限公司诉至法院，后者因在官方微博中使用“葛优躺”表情作为配图，被法院判定“侵犯个人肖像权”，须赔礼道歉并赔偿相关经济损失40余万元。
因为表情包吃官司，艺龙网冤吗?中国政法大学比较法学研究院副教授、北京物权法研究会理事翟远见认为，此次判罚合情合法。
权益的归属
这些年走红的表情包版权算谁的
达晓律师事务所管理合伙人林蔚介绍，简单地讲，表情包的法律问题主要涉及两个方面：一方面是表情包作者因创作产生的权利；另一方面则是表情包作者的创作和传播行为，是否会侵害到他人的合法权益。
公众有权发表自己的观点，包括对影视作品的评论、戏谑和模仿，基于影视作品或真人创作表情包，应被认为属于表达自由的范畴。
著作权保护表达，但不保护思想，如表情包在设计构图、组合等方面有自己的艺术加工和原创成分。比如，苏大强表情包这样的漫画作品，应被认为有独创性，属于著作权法保护的作品。
如仅是截取了影视作品中的单帧或者多帧画面形成的表情包，仅配上一些文字，一般不会被认为具有独创性而构成作品。但应当根据情势考虑是否损害了他人的合法权益，包括如下三类：
著作权。如果表情包的创作援引的是影视作品中的单帧或多帧作品，或是剧照，需要取得影视作品制片方的授权，但个人的合理使用除外；
肖像权。如果表情包使用的是真人形象，或者是虽然使用的是卡通形象，但普通公众能够将其与真人建立起对应关系的话，当表情包的使用有营利性目的，则涉嫌侵犯相关主体的肖像权，如杨超越案和葛优躺案；
名誉权。目前在社交应用中还存在一类表情包，其对真人形象进行了不雅的改编，或配上了不雅的文字。如果这些改编或文字达到了一定的贬损程度，则这样的表情包，无论是否有营利目的，都涉嫌侵犯相关主体的名誉权。
大家对此怎么看呢？
（部分图文源于网络）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
