李宇嘉：别唱空“收缩型城市” 减量才能带来机会

来源：金融界网站

01

人口存量时代来临，大家“用脚投票”，人口净流入的城市，就是“网红城市”。美好的另一面，就是那些暗自伤神的人口净流出的城市。这便是在官方文件中，首次提出的“收缩型城市”。目前，有两个“收缩型城市”名单的版本（180个和80个）在网络上被炒得热火朝天。

于是，“坍塌”、“崩溃”、“逃离”等震惊体字眼，也出现在不负责任的房地产类自媒体。网友们也很关注，自己的家乡是否位列其中。这里要澄清一点，关于收缩型城市，官方首次提出，并无明确的范畴，比如连续收缩几年，收缩多少人，才算收缩型城市，更无名单一说。而且，基层数据缺失、不透明情况严重，统计口径有差异，“收缩型城市”名单不靠谱。

02

一直以来，我们普遍钟情于“大”。任何行业或领域，都要给出一个“四大”或“十大”的榜单。貌似，只有那些进入TOP序列的才是好的。城市主政一方的绩效判断，也是如此。不管是观念认识，还是学术研究，千篇一律地认为，GDP和人口规模大的，城市边界大的，才是好城市。近年来，坊间口中的所谓“网红城市”，都是规模迅速上位的那些大城市。

当然，大城市自有其优势。比如，人多了、经济体量大了，地铁等大项目才能分摊成本。比如，地铁已成为一个城市是否“高端大气上档次”的判断标尺之一了。对于地铁项目能不能上，国家有明确的数量化要求，即常住人口要超过300万、公共财政预算收入在300亿元以上。

如果是小城市，你就别妄想地铁了。另外，大城市才能分享到全国各地、各色的地方小吃，因为人多了，人气才旺嘛！但具体到我国，大城市之所以被大家热捧，源于“资源索取”能力超强。越大的城市，行政级别就越高，优质资源布局也就越多、地标项目也就越高大上。

比如，所谓的“985”、“211”等优质的高等教育资源、三甲医院、跨国公司、总部经济、金融中心等，基本都集中在大城市。你要在这样的城市生活，享受这些资源，也近水楼台先得月。这样，城市面貌和就业机会不言自好，而宏观数据“不漂亮”的小城市，或许就不受待见了。

03

但凡去过西方发达国家，会发现“小而美”的城市很多，如德国大众所在地沃尔夫斯堡，剑桥大学所在地剑桥市，因特尔在美国加州的一个小镇上。超过50万的就是很大的城市了。比如，作为欧洲金融中心之一的法兰克福，人口不过67万，作为最大金融中心的伦敦，人口还不到1000万。不过，论安居乐业、论勃勃之生机，这些小城市并不显得矮半截。

本质上，我们的“城市发展观”，还是基于经济或政绩角度的，并没有遵循“人聚成城”的本源，并没有意识到城市是“因人而设”的。一直以来，无论大小城市，千城一律地秉持“城市必须增长”的治理模式、“外延式扩张”的规划惯性。几乎所有城市，都要规划一个比主城区大的新区。

04

高速前进的城镇化“上半场”，大中小城市人口普遍增加，中小城市围绕主城区向外扩张有合理性。城市化进入“下半场”，人口也进入存量时代，国民向就业机会更多、收入更高、生活更丰富的大城市迁徙，中小城市须要守护好主城区的“基本盘”，也就是严控增量、用好存量。

这样，才能将有限的公共资源，投放到人口集中的主城区，而不是无谓地消耗到“摊大饼”的外围扩张中。放宽视野，从人均GDP和人均公共资源的角度看，人口减少的另一面，就是坚守者的获得感提升了。“瘦身强体”后，建成区打造的更好，自然吸引周边县乡镇人口迁入。

很多二三四线城市，主城区常住人口只有百余万，但辖区人口多达几百万。整体人口外流，让公共服务更易集中，建成区有望变得“小而美”、“小而精”，淘汰产业腾退的空间，还能辟出公园绿地，城市对辖区内县乡镇人口一样具有迁入诱惑。所以，官方文件提出“收缩型城市”，并非意味着人口外流的城市要衰落，而是顺应城市化新规律，重塑资源“集聚-平衡”。

05

关键是，要扭转“增量规划”的顽固思维。人口数据缺失和不透明，摆在面前的“城市病”（本质上是管理不善人为造成的），招商引资的正当发展诉求，这是主政者扩展城区堂而皇之的理由。但是，宏大的规划一旦落地，巨大的沉没成本倒逼后续追加投入，空间刚性扩展被锁定了。

没有产出的投入，城市背上巨额债务，集聚能力被削弱，人口外流形势积重难返。发改委的文件中，明确提出“人随地走”，“人地钱挂钩”，这是在阻断土地财政和城市外延扩张的老路。同时，也在敲打城市的“父母官”们，城市发展的最终目的，就是要落实到对每一个市民、每一个微观个体的关怀上，落实到对“人均指标”而非“总量指标”的追逐上。

06

因此，尽管很多二三四线城市人口会外流，但其主城区，或许将因此而受益，迎来更好的发展机会。人口外流、落后产业衰败，腾出了空间，未来棚改以另外的形式呈现，县域或乡镇人群就近入城，依然如火如荼。相比发达国家的“收缩型城市”，我们最大的潜力是，城乡差距还很大。

国民自由迁徙，从来没有像现在这样自由。过去靠土地、现在不行了。小城市要获得发展机会，只能像大城市一样，“打造公共服务、吸引就近人口”，将公共资源聚焦到主城区。再加上低成本、县乡镇居民人口多（2-3亿）、需求潜力大，这些都是大城市不具备的。总之，小城市再现活力并不难。大城市“稳房价”高位不胜寒，或许可以挖掘瘦身后的小城市。