史书记载霍去病的死用“卒”，霍光的死用“薨”，是什么原因？

简单来说，是因为这是两部史书的记载。古代是等级社会，等级观念无所不在，就连死也要分成许多名号，据《礼记·曲礼下》记载：“天子死曰崩，诸侯死曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死。”虽然《礼记》给不同身份地位死者划分了称呼，但这种称呼在后世并非严格遵守，翻开二十四史，我们可以发现许多天子（秦以前为王，秦以后为皇帝）死的时候，都是叫“崩”，可诸侯去世却并不一定是“薨”，也有不少是“卒”。最典型的是《史记》，《史记》无论是对战国时期的诸侯还是汉朝的诸侯，死之时统一用“卒”，而不是“薨”。孝文王除丧，十月己亥即位，三日辛丑卒，子庄襄王立。——《史记·秦本纪》三十六年，顷襄王病，太子亡归。秋，顷襄王卒，太子熊元代立，是为考烈王。——《史记·楚世家》孝王元年，秦围邯郸者解去。三年卒，子今王喜立。——《史记·燕召公世家》三十三年，惠文王卒，太子丹立，是为孝成王。

——《史记·赵世家》三十四年，安釐王卒，太子增立，是为景湣王。——《史记·魏世家》襄王卒，太子咎立，是为釐王。——《史记·韩世家》三十六年，威王卒，子宣王辟彊立。——《史记·田敬仲完世家》初，武为淮阳王十年，而梁王胜卒，谥为梁怀王······六月中，病热，六日卒，谥曰孝王。——《史记·梁孝王世家》立二十六年卒，子建立为王。《史记·五宗世家》而记载霍去病“卒”的文字，出自于《史记·卫将军骠骑列传》：“骠骑将军自四年军后三年，元狩六年而卒。”同样是这一列传，很快就列出了卫青的结局：“其后四年，大将军青卒，谥为烈侯。”霍去病在生前获封冠军侯，卫青为长平侯，这是当时异姓所能拿到的最高爵位。汉武帝为霍去病举行了隆重的葬礼：“发属国玄甲军，陈自长安至茂陵，为冢象祁连山。”其地位等同于诸侯王，卫青虽然没有隆重葬礼，但以他的军功身份，地位不会比霍去病低。霍光虽是霍去病弟弟，但寿命却长得多，主要政治生涯在武帝晚年和昭帝宣帝年间，此时司马迁已经去世，《史记》没有他的传记，无从比较。至于《史记》为何对诸侯去世用“卒”，应该不是因为“薨”字比较难写，可能是当时礼制并不健全或者司马迁并不拘泥于礼制，他认为“薨”和“卒”不用分得那么清楚，比如在《史记·梁孝王世家》中，梁孝王死后，又出现“及闻梁王薨，窦太后哭极哀，不食”的字句，这里用起了“薨”。

礼制是儒家的礼制，但司马迁并不如何赞同儒家思想，他说自己写《史记》的目的是“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，“天人”二字一看就是站在道家思想下的，司马迁的思想更偏向于道家，而道家本就不拘泥于俗世。《史记》对于名号并不怎么在意，比如刘邦谥号是高皇帝，庙号是太祖，全称太祖高皇帝，司马迁直接来了个综合，作《高祖本纪》，汉太祖变成了汉高祖，名扬千古。

说回霍光，他的传记在我国历史上第一部断代史——《汉书》之中。《汉书·霍光金日磾传》记载：“光薨，上及皇太后亲临光丧。”霍去病在《汉书》中也有传，还是跟舅舅卫青合为一传，传记内容跟《史记》没有太大差别，但相关字句却大不相同。《汉书·卫青霍去病传》载：“去病自四年军后三岁，元狩六年薨。上悼之，发属国玄甲，军陈自长安至茂陵，为冢象祁连山······后四年，元封五年，青薨，谥曰烈侯。”卫青和霍去病都是“薨”，霍光也是“薨”，以他们的身份地位，是完全正常的，也无所谓称呼不同。《汉书》跟《史记》的记载差别，跟的认知有关，班固编纂《汉书》时，儒家思想已然成为正统，礼制成了必须恪守的规定，所以《汉书》中对称呼非常注重。班固还曾批评司马迁“论大道则先黄老而后六经，是非颇谬于圣人”，显示出了两人完全不同的思想观念，体现在作品中，两部旷世巨著就有了如此差别。