诸葛亮“隆中对”战略为什么仅五年就失败？毛主席点明了真相

熟读三国历史，驻军新野的刘备在徐庶建议下，三次到隆中拜访诸葛亮，终于三顾茅庐之后，请出荆襄大才诸葛亮，诸葛亮为刘备分析了天下形势，并且提出脍炙人口的“隆中对”战略构想。然而诸葛亮“隆中对”战略却仅仅维持了五年，就宣告破产失败，这到底为什么呢? 毛主席给我们点明了真相。

诸葛亮，字孔明、号卧龙，荆襄大才，自比于管仲、 乐毅，刘备曾三顾隆中草庐拜访诸葛亮，终于请得诸葛亮出山为其出谋划策。诸葛亮为感谢刘备的礼贤下士，提出了先取荆州为家，再取益州成鼎足之势继而图取中原的“隆中对”战略，从而得到了刘备的重用。

《隆中对》原文：亮答曰：“自董卓已来， 豪杰并起， 跨州连郡者不可胜数。 曹操比于袁绍， 则名微而众寡。 然操遂能克绍， 以弱为强者， 非惟天时， 抑亦人谋也。 今操已拥百万之众， 挟天子而令诸侯， 此诚不可与争锋。 孙权据有江东， 已历三世， 国险而民附， 贤能为之用， 此可以为援而不可图也。 荆州北据汉、 沔， 利尽南海， 东连吴会， 西通巴、 蜀， 此用武之国， 而其主不能守， 此殆天所以资将军， 将军岂有意乎？ 益州险塞， 沃野千里， 天府之土， 高祖因之以成帝业。 刘璋暗弱， 张鲁在北， 民殷国富而不知存恤， 智能之士思得明君。 将军既帝室之胄， 信义著于四海， 总揽英雄， 思贤如渴， 若跨有荆、 益， 保其岩阻， 西和诸戎， 南抚夷越， 外结好孙权， 内修政理； 天下有变， 则命一上将将荆州之军以向宛、 洛， 将军身率益州之众出于秦川， 百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？ 诚如是， 则霸业可成， 汉室可兴矣。”

换句话说，这个隆中对战略，就是分两步走：第一步是占据荆州、益州，建立根据地；第二步是兵分两路，进取中原。在当时只有新野这块小地盘的刘备而言，无疑是打开了思路，燃起星星之火。尤其诸葛亮《隆中对》最杰出的思想是提出“跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理”，以共同对付北方的曹操，抓住了当时的主要矛盾和次要矛盾。古往今来，历来史家大都对诸葛亮在《隆中对》中提出的战略思路赞誉有加。

很快，曹操南下，荆州牧刘表去世，刘琮投降曹操，刘备和孙权联盟，赤壁之战，战胜曹操，夺了荆州南边四郡之地，借东吴南郡，终于有了一块比较大的地盘了，建安十六年（公元211年），刘备入川，建安二十年（ 公元214年），刘备占领成都，实现了“跨有荆、益”的战略计划，也就是说基本实现“隆重对”战略目标。然而，蜀汉“跨有荆、益”的局面仅维持了五年便宣告破产，并导致蜀汉元气大伤。这有是为什么呢？

这个问题，毛主席告诉了我们答案，虽然毛主席十分赞赏诸葛亮的政治才略，但是也认为诸葛亮在《隆中对》中所提出的的战略也并非完全正确，尤其是在集中力量解决主要矛盾方面，诸葛亮犯了很大的错误。毛泽东在读苏洵《权书·项籍》中有关评说诸葛亮“弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也”一条时，写下了这样一则批语：其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。

这句话是什么意思，就是告诉我们蜀汉兵力过于分散，没有集中优势兵力解决主要敌人。毛泽东所说“关羽、刘备、诸葛亮三分兵力”，指的是关羽之镇守荆州、刘备之进攻东吴、诸葛亮之北伐中原。中国兵法强调集中兵力，以兵力集中之势，战胜兵力分散之敌。楚，荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然让刘备军团更加失去兵力上的优势。关羽发动的襄樊之战导致被东吴偷袭得手和刘备的伐吴之战失败的原因，都是没有集中优势兵力，解决问题。蜀汉“跨有荆、益”的局面，其本身也是处于动荡不安之中，“外结好孙权”没有做到，“内修政理”也没有到位，怎么能长期维持呢？