中华民族是3700年历史 5000年文明不能再讲，易中天代表真理吗

2013年以后，易中天多次在演讲中谈到，中华文明上下5000年是个错误，不能再讲五千年文明史，“上下5000年，是文化；3700年，是文明。文明的起点，是要有考古学证据的。据最新碳14测定，二里头文化一期（位于河南偃师）年代上限不早于公元前1750年，所以是3700年。”《易中天中华史》，封面上赫然就印着“三千七百年以来，我们的命运和选择。”

易中天称，自己在断代方面，将中华文明分为史前史和文明史，分界在二里头。二里头是城市还是聚落有争议，自己取“城市”说。从二里头算起，我们是3700年文明史。“因此，我们以后不能说5000年文明史”。

易中天的观点并不新鲜，民国的时候就有以历史学家顾颉刚为代表的疑古派，史学大家钱穆就有言称：“从古竹书纪年载夏以来，约得三千七百余年。（夏四七二，殷四九六，周武王至幽王二五七，自此以下至民国纪元二六八一。）。”胡适更激进，当时就说“东周以上无史”。

西方某些历史专家根本不承认中国的夏商周先秦史，有名的《剑桥中国史》、《哈佛中国史》直接从秦汉史写起， 不提先秦史或者上古史。

易中天将中华文明5000年 “缩水”为3700年，主要依据是他所谓的一个“国际共识”：即文明的起源以国家建立为前提，而国家建立又以城市出现为标志。西方一般认为，最早的文明大概是在公元前3500年左右美索不达米亚的苏美尔人那里出现的。易中天的“国际共识”其实就是用西方的标准来套用中国历史。

易中天说中华民族只有3700年文明作为一个学术观点，一家之言本无可厚非。易中天的历史观错在太绝对太武断，说什么不能再讲五千年文明史。易中天你凭什么认为中华民族肯定没有五千年文明，考古学的证据是一个动态的变化，民国发现了殷墟甲骨文，现在发现了二里头，明天会发现什么谁也不敢保证。

黑格尔认为“中国实在是最古老的国家，世界历史首先应从中华帝国说起”，“没有中国的古老文化，就没有世界文明”。苏联历史学家司徒卢威在《古代的东方》一书钟，在关于中国一篇的开头，就肯定地说：“中国有一万多年的历史”。中国的历史起源本身就是一个迷，需要不断的研究不断的考证，轻易下结论，不是一个学者的求实精神。

司马迁写《史記》时，从黄帝开始写，但很难断定是真是假，于是采取“信以传信、疑以传疑，即“可信的作为信史，可疑的存疑”的科学态度，秉笔直书，把疑虑留给后人考证。这才是一个史学家的态度。《史记·殷本纪》所记载的每代商王的世系和名字都被殷墟甲骨文所证实；王国维据此判断，《史记·夏本纪》的记载也同样是真实可信的。

西方根据神话史诗居然能找到特洛伊，我们为了一个夏朝到底存在不存在都要争论半天！清华大学历史教授李学勤曾说： 其实世界上考古遗址的属性不能够只设想从文字上来证明， 很多的遗址就没有文字的证据 例如考古学先驱德国的施里曼对特洛伊城的发现， 到今天为止， 那个遗址也没有出过特洛伊这个名字 可是所有人都相信， 肯定特洛伊就在那几个地层里面 。

一个民族的文明史不能简单以城市国家的出现文献的记载为证，历史的过程复杂多变，口口相传未必不是信史。易中天上来就说《尚书》《国语》不可信，史学家为这个问题争论了几百年了，也没有彻底否定其历史价值。连疑古派顾颉刚推断《尚书》有些篇章“或者是史官的追记，或者是真古文经过翻译”，易中天却轻易否定，可见其易中天的学术态度。

19世纪末，英国学者拉克伯里提出黄帝是从古巴比伦迁来的。此外，还有人认为华夏始祖是从埃及、印度、中亚来的。易中天则认为女娲的前身是夏娃，夏娃是女娲的前身。易中天真大胆，一下子把中华民族的神话史给改变了，夏娃也变成了中华民族的祖先吗？不知道易中天从哪里得来的证据，这么信口雌黄。

“中华文明探源工程”是以考古资料实证了中华大地5000年文明。良渚古城及之后的陶寺古城作为早期国家的实证，认为它们的“巨型都邑、大型宫殿基址、大型墓葬的发现表明，早在夏王朝建立之前，一些文化和社会发展较快的区域，已经出现了早期国家，进入了古国文明的阶段”。

易中天信誓旦旦文明的起点是要有考古学证据的，而他自己喜欢信口开河，说什么女娲本身就是蛙，黄帝的母亲疑是性奴，中国古代根本没有尧舜禹。历史学者最重要的是实事求是精神，就是根据已有的事实，材料，去伪存真，易中天严重跑偏了。易中天不代表真理，只代表他自己而已，他是姑妄言之，我们就姑妄听之。