“湾区”和“三角洲”有什么不同？｜孙不熟

文／孙不熟

今天有人问我“湾区”和“三角洲”有什么不同？从过去的“珠江三角洲”到今天的“粤港澳大湾区”会不会只是换汤不换药的概念游戏？

对此，我的回答是，“大湾区”绝非只是“三角洲”的穿衣戴帽，其内涵比之后者要宽泛和深刻得多。

根据我的理解，我认为两个概念至少存在这样三个不同：

第一是治理概念的不同，过去有关珠三角的各种规划文件大部分只涵盖了珠三角9市，而不会直接对港澳进行定位和规划，内地和港澳的关系一般是用“合作”这样的字眼来表述。此次大湾区规划则首次把港澳纳入国家发展大计，在一国两制的前提下，和广东省一起统一规划、统一部署，这当然有着很大的突破意义。

第二是产业形态的不同，三角洲是一种河口冲积平原，往往地势平整宽阔、水网柔缓密布、土层深厚肥沃，特别适合农业的发展。

世界上很多三角洲地区都是农业高产区，并因此形成高密度的人口聚集区与发达的文明，比如中国的长江三角洲与珠江三角洲，南亚的恒河三角洲与湄公河三角洲，北美的密西西比河三角洲，埃及的尼罗河三角洲等等。

所以，“三角洲经济”的起点是农业，是一个在农耕时代便已存在的经济形态，但“湾区经济”的起点是工业，而且是全球化时代开启之后才有的经济现象。

湾区不一定是江河入海口，不一定是平原地貌，也不一定适合农业发展，但一定要有港阔水深的优良海港，并据此形成发达的海港经济区。

相比而言，三角洲则不一定有天然良港，也不一定有发达的工业。

世界上最著名的“湾区经济带”，有日本的东京湾区，美国的旧金山湾区、纽约湾区，这些湾区经济带本质上都是由港口衍生出来的，而不一定是大江大河冲刷出来的。

比如，东京湾是依托湾区内的港口群形成了一个临港工业带。纽约湾区也是从纽约港孕育而来，但最初只是一个以服装、印刷品而著称的港口城市，只是后来不断地产业升级才成为金融中心。

旧金山湾区的起点是美国的淘金运动，但如果没有旧金山港，来自东岸的淘金群众很可能会从别的城市登陆，很可能就没有后来的旧金山市了。

第三是经济腹地的不同，三角洲因为是江河入海口，会通过江河与内陆地区建立紧密的经济联系，催生一个沿江经济带，给三角洲带来广阔的经济腹地。

湾区不一定是江河入海口，其内陆腹地可能不如三角洲广袤，但凭借天然良港，对外贸易的能力强，和国际世界保持密切联系。所以，湾区的腹地主要不在内陆而在海外，表现出强烈的外向型经济特征。

例如，东京湾区的工业品大部分都是出口全球市场，其腹地也是全球市场，而旧金山湾区的腹地更像是北京（中关村）、深圳、东莞、台湾（新竹）、印度班加罗尔等科创产业聚集区，而不会是拉斯维加斯、洛杉矶等地理位置更靠近的地区。

在产业地理的维度，深圳、东莞和硅谷的距离，可能要比洛杉矶、芝加哥到硅谷更近。

总而言之，三角洲更侧重于对内辐射、带动腹地发展，湾区更侧重于对外连接、影响世界，三角洲更侧重于引进来，湾区更侧重于走出去。

所以，粤港澳大湾区之“大”，不是5.6万平方公里的辖区之大，也不是泛珠地区的腹地之大，而是浩瀚南海的海域之大、全球化的市场之大。

编者注：孙不熟是自媒体“城市战争”创始人、广州市房地产协会专家委员会委员、华南城市研究会副会长。