为什么古代王朝往往不许女子读书？这是统治阶级的需要

为什么古代王朝往往不许女子读书？这是统治阶级的需要。统治阶级依赖经济基础存在，经济基础就是男耕女织，就是把农民限定在农村里，给地主交租，给朝廷提供兵役徭役。对于古代王朝，统治者没有动力去搞全民教育、基础教育。小农经济的自然分工也决定了知识不重要（不是真不重要，而是很多人这么认为）。

这个经济基础下，读书是为了成为权贵、光宗耀祖。而小农经济依赖"作为经济单位的家庭"，在这个概念的家庭里，父兄都是主导。女性往往是脱产的，从属于父亲、丈夫的。自然在政治上、经济上没有发言权。正如上文说的，统治者都没兴趣给农民传授教育，更何况被压迫到底层的妇女？妇女开始大规模上学，也是伴随着资本主义兴起而出现的。

社会大生产代替家庭小生产后，社会分工不再局限于简单的性别分工。女性就业机会大量增加，不断参与经济生活，这就有了发言权。而消灭文盲也有利于市场经济发展，自然得到了资产阶级的支持。随着文盲率下降、经济发展，男女平等接受教育成为共识。也就是说，小农经济条件下，一丁点经济独立性都没有的女性自然没有得到受教育权。
最早不许入学可能要追溯到很久远的历史，但是我们更应该问的是"女性不能入学"这种话语的再生产性。为什么这种观念反覆出现和强化。究其原因，性别差异的设定，是一直由男性掌握话语权的。男人主外，女人主内。《女道德经》等传统女性的教育书籍就是贯穿这种言论的教育书籍。但是中国古代女性其实也分为很多种。

中上层女性有资源可以学（也的确有学的，但是有其他更重要的学习编织或者其他家内工作的任务），下层女性学习资源有限（去田里种地、简单编织物学习为主）。古代高级妓女们其实被要求学习琴棋书画，还有诗词歌赋，方便和士大夫交流，但是不能代表主体女性。女性也是分出生的！女性也是有阶层差异的，具体女性的地位和行为范围也会受到阶层差异而不同的！生产力确实是受教育范围的基础，但生产力并不能让所有女性都不能入学。

我们可以想象，古代贵族家庭给予女性受教育的权力；小资产阶级家庭让女性后代接受教育以成为好的家庭收支管理者。——而这些教育也很可能不仅仅是家学。我们也可以想象，世袭神职家庭为了使女性后代可以寻求职位送女性后代去接受面向此阶层女性的公共教育……如果说仅从生产力的角度看，这种社会文化是偶然的，而不是由生产力决定的。（这也是马克思的态度……圣卡尔肯定是会要求具体分析的。）
再说，农民的生活态度，并不一定能够完全反映到统治阶级的生活中，哪怕中国古代的地主官僚有多么乡土。任何一个社会集团，都有创造独特的、更"文明"的文化和生活习惯的欲求，以获得斗争的优势。而且公共教育机构的规则，应该有自己的演变史……不能随便的归因。但是，这必然是有其社会原因的。我们也可以发现，中国古代，有大量的年代（中国古代风俗的开放程度是"周期性"变化的），在某些时代，不仅仅是公共教育机构排斥女性，连市场这种公共场所都是排斥女性的！不过，同时代不同地域的农村，也存在着排斥女性去市场买卖，和欢迎"远方"女青年来采茶子的文化。