一个国家灭亡的最大原因，往往都在于内部，多数则是因为民族矛盾

国家，则是由领土、人民（民族，居民）、文化和政府四个要素组成的，国家也是政治地理学名词。从广义的角度，国家是指拥有共同的语言、文化、种族、血统、领土、政府或者历史的社会群体。但是，从狭义的角度来讲，国家则是一定范围内的人群所形成的共同体形式。

都知道，土地是国家的立足之本，也是一个国家最重要的发展资源。自人类社会迈入新石器时代起，世界就逐渐形成了以部落、民族为主要形式的社会格局。在古代，每个部落与民族的活动范围是有限的，且因为存在经济形态的差异，各部落、民族之间的文化也不尽相同。

随着社会发展逐渐步入封建统治时期，各民族在一定程度上产生融合，许多幅员辽阔的帝国往往包含多元民族，由此，衍生出多元文化，甚至，多元宗教。由此，古代多元民族国家的内部矛盾也就不言而喻了，除了古而有之的阶级矛盾外，最尖锐的矛盾就是民族矛盾。

对于统治者来说，民族矛盾则务必需谨慎处理，稍有不慎，便有可能使国家陷入万劫不复的境地，最终，走向覆灭。那么，历史上有哪些国家曾因民族矛盾被颠覆呢？今天笔者就来为大家列举几个因民族矛盾而从内部崩溃的古代帝国。

这里，我们不妨先来聊聊亡于民族矛盾国家的最典型案例：罗马。

用句流行语来说，罗马的发展流程可谓“简单粗暴”，古罗马帝国纯粹依赖暴力扩张，用武力征服周边小国达到统一的目的。公元前三世纪，罗马帝国由一个小城邦逐渐发展成雄踞意大利半岛的庞然大物，成为一个横跨非洲、欧洲、亚洲和称霸地中海的大国。

之后，随着罗马的扩张，罗马逐渐呈多元民族化，罗马的国民包括拉丁人、希腊人、高卢人等。此后，罗马人继续向欧洲大陆的其他地区进军，通过无数次战争打下庞大的基业。由于，罗马幅员辽阔，为了便于管理，罗马统治者推行了行省制。

这种制度与我国封建统治时期藩王制颇为类似，行省总督的地位就像藩王一样，拥有地方的绝对行政权，被后人熟知的凯撒大帝发迹前便是高卢行省总督。三世纪末期，由于社会经济不稳定，罗马地区通货膨胀愈发严重，由日渐扩大的贫富差距带来的阶级矛盾越来越深。

由于，罗马内部自顾不暇，导致罗马边境在民族大迁徙过程中无力阻挡流入罗马的蛮族。起初，罗马统治者并未意识到问题的严重性，所以，放任这些蛮族迁入罗马境内，大量西哥特人、东哥特人、汪达尔人、勃艮第人、伦巴德人、匈人迁移至罗马。

随着本国国民与外迁人口之间爆发矛盾，罗马统治者下令镇压蛮族。最终，这群“外来人口”揭竿而起，跟随哥特人发动起义，推翻了罗马政权，罗马皇帝也死在了这场战役之中。

其实，在我国西晋时期，也曾爆发过因民族矛盾产生的内战。西晋于公元280年一统中原，建立庞大的王朝，它的一大特色是大量游牧部落内迁。并且，西晋统治者错误的认为，曹魏之所以走向覆灭的根本原因就在于：宗室缺乏军权，于是，他们便将军权平分给司马氏宗亲。

甚至，自东汉光武帝允许边民内迁以来，大量游牧民族被迁入，到西晋时，关中和凉州的外族已占当地人口一半。这些外族被世族收作奴婢，由于迁入人口数目相当多，他们则与关中一带晋人相差不远，如此形式，则为西晋亡国和五胡十六国埋下伏笔。

由于，晋武帝驾崩后，继位的晋惠帝无力参政，西晋朝政逐渐被掌控军权的司马氏王公们瓜分，而这些血脉同源的司马王公之间又爆发了内乱。八王之乱后西晋元气大伤，最终，北方游牧民族借机入侵西晋，大量百姓与世族开始南渡，更是加速了西晋的灭亡。

曾有人将蒙古帝国的与罗马帝国一概而论，其实，这是一种谬误。虽然，蒙古帝国的崛起同样是通过武力扩张的手段，但是，蒙古族的文化相对落后，蒙古人一直过着游牧生活。蒙古帝国崛起后，将重心放在了中原，并建立了元朝政权。

众所周知，汉族盛于儒学文化，自古以来，汉地便有着深厚的文化底蕴。蒙古帝国入主中原后抵制中原文化，这种做法不但不利于民族融合，反倒是，加剧了汉人与蒙古人之间的矛盾。而蒙古帝国的其他汗国也有同样的弊端，最终，导致蒙古帝国解体。

最后一个因民族矛盾而崩溃的政权就是前苏联。

早在沙俄时期，俄国施行的是有利于民族稳定的单一制，这种体制有效杜绝了分裂势力的滋生。俄国的国情与中国不同，我国汉族人口基数庞大，而苏联的俄人仅占总人口的一半。对于这样的国家形势，废除单一制推行联邦制无异于将国家推向深渊。

在苏联统治者眼中，党派利益远远高于国家利益，加上，布尔什维克党派得不到民众的拥护，为了维持稳定，苏联统治者不得不靠给予少数民族权力，借此拉拢少数民族的支持。十五个加盟共和国各行其政，拥有组建军队的权力，这种联邦形势于国家统一毫无裨益。

之后，随着苏联国力逐渐下降，加盟共和国逐渐脱离联邦控制，最终，这个庞大的苏联分裂解体了。

参考资料：

【《古罗马史》、《晋书》、《八王之乱》、《苏联的“联邦制”政体》】