安理会五常地位万世不变？为何联合国改革始终“雷声大雨点小”？

联合国安理会五常的席位，在可预见的范围内却是不会改变的。

安理会五常的由来安理会五常的席位，不是天上掉下来的，也不是各国民意选举出来的，而是在第二次世界大战中奠定的。也就是说，安理会五常实际上是在二战中贡献最大的的五个世界大国。

作为二战的战胜国，美国苏联英国等国家吸取了一战后国联的经验教训，以联合国作为调解二战后纷争的世界性机构，在联合国安理会中设置五大常任理事国席位，作为维持战后秩序的中坚力量。

因为意识形态的不同，美国在二战期间意识到美苏争霸将会成为战后世界的基本格局。作为联合国的发起国，美国为在战后争取更多权益，坚决抵制苏联和英国提出的美苏英三警察制度，积极促成我国作为安理会常任理事国之一。

为在资本主义世界内部压制英国，美国又将二战初期就亡国的法国拉入安理会五常，由此形成了五大常任理事国的局面。

值得一提的是，作为二战中贡献最大的两大战胜国，苏联和美国在安理会分别拥有三张席位，苏联除俄罗斯之外，乌克兰和白俄罗斯也各拥有一张席位，形成独特的一国三席局面。

而美国由于其特殊的联邦制制度，无法像苏联一样实行一国三席，因此两张席位一直保存至今。

五常是拥有特权的作为联合国的创始国，美国自然是为自己争取更大的权益，而安理会五常的权利就非常大。

根据《联合国宪章》的宗旨和原则，安理会负有维持国际和平与安全的责任，是唯一有权采取强制行动的联合国机构。

而宪章又规定了“大国一致”原则：即安理会就非程序问题投票表决时，只要五大国其中一个大国不同意，决议就不能通过，这就是一票否决权。

一票否决权是安理会五常最大的权利，这个权力由苏联提出，使得安理会五常的地位空前提升。正因为有了一票否决权，因此五大国中的任何一国都有影响世界局势的能力，所以二战后美国才要处心积虑地绕过联合国展开军事行动。

五常是可以流转的从二战至今，五常中的三个都经历了改头换面。

1958年法兰西第五共和国成立，完成了法国席位的流转；

1991年12月，苏联解体，作为苏联的直接继承者，俄罗斯获得了苏联在安理会五常中的合法席位；

而我国安理会席位的流转比法苏两国更为坎坷。

建国后苏联积极促成我国恢复联合国合法席位，但因为我国和西方世界的交恶，以美国为首的资本主义世界对我国进行全面围堵，不承认我国的合法地位。

抗美援朝之后，美国的封锁有增无减，而且随着我国和苏联关系的恶化，我国的国际环境更加严峻。

不过在如此不利的国际环境下，我国依然与第三世界国家展开广泛交往，并获得越来越多国家的支持，联合国内恢复我国合法席位的呼声越来越高。

特别是1964年法国和我国建交，打开了我国外交的新局面。

在这样的情况下，美国抛出所谓的“重要问题”提案和“双重代表权”提案。其中“重要问题”提案是将我国恢复联合国合法席位上升到联合国大会层面，即必须有2/3以上的国家同意而不是半数国家同意；而双重代表提案则是在接纳我国进入联合国时，保留所谓的民国席位。

这种故意刁难且制造两个国家的态度，遭到了领袖的断然拒绝，领袖在无法看到入常希望后表示不进所谓的联合国。

但事情发展出乎意料，美国的铁杆追随者以色列、葡萄牙等国家突然反水，我国以压倒性票数取得了恢复联合国合法席位的胜利。

五常是不可能扩容的一票否决权赋予了安理会五常以巨大权力，这引起了很多国家的不满，尤其是德国、日本、巴西、印度等实力较强的国家，这些国家甚至联名提议取消安理会五常的一票否决权。

当然结果肯定是被五常中的某一国一票否定，但是关于联合国改革的呼声却从来没有停止过。

联合国前秘书长安南就是联合国机构改革的积极倡导者，但是作为联合国内真正的掌权人，对于联合国秘书长这个所谓世界总统的提议完全可以置若罔闻，所以联合国机构改革的呼声尽管很高，但往往是不了了之。

很多人说，安理会五常之所以难以改变，是因为联合国本就是二战战胜国之间相互妥协的结果。也就是说，如果将其他国家纳入联合国五常，特别是德国和日本这样的二战战败国家，则违背了联合国成立的初衷，二战反法西斯战争的正义性就要被彻底否定。

这是很有道理的。当然，决定五常在扩容问题上如此默契的，还是五常拥有的巨大权力。在当下联合国仍旧作为世界上最权威的国际机构的背景下，任何一个常任理事国都不希望自己对手的盟友加入一票否决的行列。

所以所谓的联合国机构改革，不可能取得明显进展，五常的地位在短期内也不会得到明显改变。

多有疏漏，烦请斧正。