“山寨冒牌”不只中国有 名牌在国外也很头痛

撰文 | 谢利

日本百货公司“无印良品”在中国闹出双胞胎的奇闻言犹在耳，运动品牌 New Balance 对中国境内的大部分仿冒品牌至今仍无计可施。冒牌货早已不新鲜，冒牌经营一整家店铺的手法，如今更见层出不穷。

早在今年夏天，有两家奢华时装店悄悄在中国贵州省仁怀市开业，一家商店自称“Loius Vuitton”，另一家称为“Plada”，乍看之下，跟原装正版的“Louis Vuitton”和“Prada”确有几分神似，BBC 亦就此形容：“你很难一口咬定它是冒牌的。”两家冒牌店铺同样故意拼错品牌名字，踩在灰色地带，但除却店名以外，装潢摆设都跟原店似模似样，货架上同样陈列着名贵手袋和配饰，店内还展示了大量模特儿照片。

当地执法人员在几天内已查封了这两家冒牌店，但在中国经营的其他国际品牌并没有那么幸运。除了近期相当轰动的“无印良品”事件，早在 2016 年，美国科技巨头 Apple 控告中国一家使用“IPHONE”名字来销售手袋和皮具的公司侵犯其商标权，最终败诉。根据欧盟知识产权局（Intellectual Property Office）的资料，单是欧洲公司，每年因涉及侵权行为而损失的销售额，估计达 600 亿欧元。

众所周知，中国是其中一个经常为人垢病，难以有效打击侵权和仿冒问题的国家。不过，在一些跨国企业眼中，这个问题是全球性的。

另一家经常被人抄袭设计，并出现大量冒牌商品的，就是玩具生产商乐高（Lego）。乐高发言人 Roar Rude Trangbk 表示：“几十年来，我们已看过无数仿制品，早在 1940 年翻版就存在了，这是我们一直在想办法处理的问题。”他形容：“唯一的改变是，今天的全球化，意味着这个问题已遍布世界。”

BBC 引述英国小型企业联合会（Federation of Small Businesses，FSB）指出，近 9% 英国中小企不止一次因为知识产权问题而兴讼，对象通常是在英国境内经营的公司。具体诉讼内容包括商标盗窃或专利侵权等行为，最常见的投诉则是发现冒牌商品。

譬如说，今年 8 月，加工肉类制造商 Heck 和乳酪制造商 The Collective 一同指控德国廉价连锁超市 Aldi，认为 Aldi 以自家品牌推出的同类商品，其实是复制他们的产品，而且从名字到包装近乎一样，足以混淆视听。不过，Aldi 就反驳指从来没收过客户投诉被商品误导，而且超市有遵守“严格的版权指引”。双方各执一辞，两家声称被侵权的公司目前仍考虑采取进一步法律行动。The Collective 联合创始人 Amelia Harvey 接受 BBC 访问时坦言：“对方的策略很明确，他们从另一品牌的商品中抽取某些特征，然后重新制造自己的产品，目的是要欺骗消费者，让他们以为购买了该牌子的产品。”

类似问题同样令各大时装品牌深受困扰，有关抄袭和设计盗窃的指控称得上是司空见惯。在去年 11 月，时尚品牌 Scamp & Dude 声称英国时装零售商 Next 以大欺小，抄袭了它们一件动物印花童装衣服的设计，甚至连衣服上的独特标志都一拼复制过去。尽管双方最后达成和解，但律师事务所 Irwin Mitchell 的知识产权专家 Alex Newman 指：“通常在设计权持有人采取任何行动之前，被指控的公司都会尽快停止销售有问题的衣服…… 然后它们设法拖延时间，最后会说：‘我们现在已经没有销售它了。’”他补充道：“面对这情况，声称被侵权的公司往往都不愿花时间和金钱跟对方对簿公堂，因为他们觉得上法庭也于事无补，不符合成本效益。”

为了保障自己，每间公司都应该查证其在经营的任何国家和地区，是否拥有注册商标和其他形式的知识产权。不过，FSB 政策负责人 Sonali Parekh 表示，许多公司都对此毫不理会，缺乏对经济损失的的认知和担忧。她又指：“亦有人会考虑到，如果申请了专利，就只会提醒奸商去留意你的设计，然后他们会稍为修改一点来复制。”

如 Sonali Parekh 指出，被侵权的公司之中，有 3 分之 1 最终不会采取行动。惟她提醒：“如果什么都不做，你的企业只会更加危险。”Newman 亦表示，这是一个错误的想法，即使你最终并不打算提出诉讼，都必须发出律师信，明确要求对方停止和不再侵权，问题通常都会在不诉诸法庭的情况下解决，并可能达至财务和解。

尽管每个国家的知识产权法都存在差异，对经营海外市场的企业来说，不完全掌握当地法律条文较为吃亏。不过，并非完全没有成功例子。BBC 提到，本月乐高就在中国这个最难取得胜诉的国家，顺利从一家专门生产冒牌玩具的乐拼（Lepin）手上，赢得 450 万元人民币赔偿金。

【欢迎订阅“海上闲话”：我们只负责一面之词】