如何评价一百年前五四运动中“打倒孔家店”这个观点？

先回答问题：个人对这个观点持认可态度。

以下是解释。

首先，评价任何观点不能脱离历史具体情境。

图片说明：蔡元培先生与陈独秀先生，陈独秀先生是积极倡导砸烂孔家店的思想家，但他对旧学之熟悉，恐怕是当代人绝难望其项背的，他对孔家店缺陷理解的深入，也绝非当代人可以谬评的。

这是因为：

1、没有永远正确的观点，任何观点只在一个时段内正确，所以，我们不能带着看绝对真理的态度来评估历史上的观点。

2、观点正确与否往往是伪问题，真问题是：为什么当时人们会普遍接受这一观点？难道大家都是傻瓜吗？

可能有的读者会说：你看，儒家思想不就穿越了2000多年历史，今天我们还觉得是正确的，这不就是绝对真理吗？

图片说明：需要特别注意的是，五四时期提出砸烂孔家店只是口号层面，并没付诸行动，也没有人真正去冒犯孔庙、孔林之类，砸烂孔家店的高峰出在1966年，它只是假借五四名义，其实完全违背了五四精神。相信当年提出砸烂孔家店的前贤们也不会同意他们的举动。

这种说法其实相当无聊，任何读过儒家原典的人都会知道，它的解释非常多元，在历史的不同时期，人们对儒家的解释是不一样的。换言之，每个时代人只是借用儒家的名头和基本思路，然后重新发明了一个儒家。

换言之，2000年前的那个儒家早已失传，也早已失效。我们今天所了解的根本就不是真正的原儒了。

其次，那么，为什么“五四”不能重新发明儒家呢？

其实，“五四”之前和之后，都有很多人在做这种努力，可惜这种努力彻底失败，因为事实证明，与现代社会的需要相比，儒家思想的沉淀太薄弱、太离题，无法与现代社会相融合。以当时中国所面临的重大困境来说，实在没有时间再做更多发明尝试了，彻底推倒是最合乎经济理性的方式。

图片说明：1966年，曲阜孔庙遭遇重大破坏，图为参与者在焚烧孔庙中悬挂的万代师表匾，我们痛恨这种破坏文物的行为，但不能把罪名归到五四先贤的头上。

那一代读书人的传统根基要比我们这一代强太多，他们是在经典的熏陶下长大的，他们都认可“砸烂孔家店”，那么一定是有理由的。

其三，“砸烂孔家店”的时代合理性

如果回到提出“砸烂孔家店”口号的时代，我们就会发现，这个口号在当时具有相当的合理性：

1、列强环伺，主权难保，面临着“亡国灭种”的风险。

图片说明：任何有良知、有历史常识的人看看当时中国的面貌，必然会觉得这是一个没有希望、没有未来的国家，为了拯救这个国家，前贤们难免会说一些过头的话、表达一些负面的情绪，对此必须予以理解之同情。过去百年，中国的步子是比较快的，我们正在摆脱历史的包袱，不论现代社会存在多少问题，我们总比那时要好，因此，我们不应苛责前辈，把自己人生没有做出任何功绩的怨气撒到他们的头上。

2、绝大多数百姓没有国家意识，不愿意为国家而奋斗。

3、整体文化程度低，普通人不认可知识改变命运，与世界差距越拉越大。

4、少数读书的人依然沉浸在皓首穷经中，大量青年人缺乏向上的动力，不了解天下大势，处在精神自杀的状态中。

5、男女极端不平等。此外，社会不平等的现象广泛存在。

6、贪污遍地，儒家的道德理论并没在实质上提升社会、政治的廉洁度。

7、愚昧的人掌握权力，与世界潮流背道而驰。

如果没有“砸烂孔家店”，不警醒那些沉睡的人们，今天可能早就已经没中国了，大家连汉语都不让说，儒家又如何保留下来呢？

图片说明：五四运动现场，其实当时青年学生们完全不必要站出来，他们自己的人生是有保障的，即使不站出来，他们也能升官发财，过得比普通人要好得多。他们能站出来，固然有追求虚荣的因素，但也有爱自己国家的因素，我们不能忽视后者的价值。

“砸烂孔家店”是壮士断腕，为了赢棋，有时就是要舍掉有用的车的，这也是无可奈何。

其四，“砸烂孔家店”在今天不再合理

在今天，中国已不面临“亡国灭种”的风险了，则“砸烂孔家店”也就失去了合理性，如果今天依然要遵照这个指示来行事，那就是愚人。

但是，这并不等于我们要“恢复孔家店”，因为没有证据能表明，孔家店能适应现代性的需求。我们尤其要警惕的是：在现代化过程中，日本、俄国都走过一条从努力与世界接轨，到寻找自身民族性之路，而后者的结果是给两个国家带来的巨大的灾难，这是一个特别值得警醒的历史教训。

图片说明：为追求所谓民族性，当年日本滑向了军国主义，给亚洲人民带来深重灾难，自己也差点亡国。事实证明，民族性是双刃剑，一定要慎之又慎，不要将其导向非理性迷狂。

民族性究竟是什么？其存在的根据是什么？这是需要审慎思考的话题，不能说为了追寻民族性，就把民族中一些狭隘的、黑暗的、愚昧的、落后的东西也复兴起来。事实是，任何民族性中都包含了与时俱进、宽容的、外向的、发展的一面，我们应该鼓励这部分民族性，而不是敝帚自珍、关门主义的民族性。

“砸烂孔家店”的不合理性在于极端功利主义，如果今天同样出于功利主义目的，去“恢复孔家店”，那就是继续前人的失误。

现代人没有经过多少经典训练，对儒家的感情只能通过想象而来，或者基于现实困境虚拟出的传统的感情，在这个基础上去臧否前人，未免浅薄得可笑。