好银行，坏银行？——银行资产质量研究手册

轻金融导读：

如何判定一家银行资产质量的好与怀？好银行、坏银行如何区分？天风证券这篇报告，给我们一个“商业银行资产质量研究框架”。

报告认为，决定商业银行资产质量的三因素：长期看历史遗留（过往信贷投放风格）。不良高发的行业高度重叠，且表现出顺周期性，抓住不良易发生行业就抓住了不良生成；只有投放策略才能改变真实资产质量。中期看宏观经济。贷款的质量本质上是客户的到期还本付息的能力和意愿，而导致该能力和意愿下降的主要原因是利润下滑、融资收紧。短期看策略选择，“三率平衡”约束下，银行以不良认定、拨备计提、不良处置等策略来灵活调整不良额和拨备额。

不良贷款的研究视角：贷款结构、新增投放、不良生成与处置、拨备策略、宏观经济、非信贷占比。

原标题：银行资产质量研究手册：以平安银行为例

来源：志明看金融 微信号zhimingfinance

作者：天风银行 廖志明 林瑾璐 本文经授权转载

1.为什么要研究商业银行资产质量？

1.1. 资产质量是银行盈利能力的关键影响因素

资产质量是银行业绩关键影响因素

银行的收入来源主要是利息收入和非息收入（即中间业务收入），二者都有相应的量和价，“量”就是银行的资产规模，“价”就是息差和服务费率。除此之外，银行持有各类资产，就必然面临可能发生的损失，资产质量的好坏，决定了该损失侵蚀利润的程度大小。银行的业绩的影响因素可以拆分为资产规模、息差、非息收入、资产质量（拨备计提）等四个方面。

资产质量≠贷款质量，不良资产≠不良贷款。从字面上理解，“资产质量”涵盖银行所持有的存在风险敞口的全部资产，除了贷款之外，还包括债券投资、同业投资、同业往来资产以及一些表外风险暴露等。贷款一般来说会占据银行资产端的大部分，贷款的风险发生有着共同的特征，且与其他资产存在较大差异，在此基础上，现行的资产质量指标体系也大多是为不良贷款设计的。因此，本报告中所提到的“资产质量”，如不加特殊说明，一般指的是贷款的质量。同理，因涵盖范围不同，“不良资产”也不同于“不良贷款”。

不良贷款对盈利侵蚀体现在拨备计提

拨备计提是对或然损失的提前确认。银行业务的本质是负债和资产的搭配产生利润，而资产存在发生损失的可能性，因此持有资产就要计提资产减值准备，期末确认为资产减值损失，这部分损失是直接从利润里扣的。对那些损失已成定局的资产（即不良资产），需要定期消耗拨备账户里的金额来充抵，资产账户上和拨备账户上同时减少相同的金额，实现不良资产核销出表。投资者关心银行的盈利能力，就不得不关注拨备这一盈利侵蚀点。

资产质量问题反应在业绩上有滞后效应。从资产质量开始出问题到进一步恶化，到不良认定并增提拨备，最终体现在当期利润上，会有一个反应过程，因此银行当前的资产质量问题，可能影响滞后几期的业绩。银行股当前的价格，反映了股票市场对银行未来的盈利能力的预期，未来的盈利能力又受到历史投放质量和当前策略选择的影响。因此，要把握银行股价的变化，就需要把握资产质量的变化趋势，是恶化还是好转，程度如何，最先把握到该变化的投资者能够享受该预期差带来的投资机会。

当期拨备计提=用于不良处置的部分+净计提部分。不良处置是为了消化以往积累的资产质量包袱，除此之外的净计提部分，可近似看作是“储藏”利润。丰年多储藏、歉收以反哺，指的是在盈利不佳的年份，可以少计提拨备，用往年积累的拨备来保持不良处置功能。从2013年开始，平安银行拨备计提力度逐年加大。2015-2017这三年间，平安银行每年都要拿出超过一半的税前利润用于拨备计提，其中大部分用于处置不良贷款。留出的净计提部分，目前还只够用来修补低于监管红线以下的拨备覆盖率，还谈不上具备储藏利润的功能。

1.2.中国银行业资产质量极简史

我们将中国银行业不良贷款历史简单分为几个阶段：首轮不良爆发潮（20世纪80-90年代）、四大AMC政策性接受四大行的不良贷款（1999-2008）、信贷放量促商业银行不良率下降进入合理区间（2008-2011）、“四万亿”的后遗症显现，不良率有所升高（2011-至今）等四个阶段。

从过往规律来看，商业银行不良贷款率与贷款增速呈现一定的反向关联性。

第一阶段：首轮不良爆发潮（20世纪80-90年代）

20世纪80年代初，国家对基本建设投资拨款改为贷款，我国银行业开始有不良贷款的概念。80年代末90年代初，信贷大幅扩张、经济过热，突出表现为海南房地产繁荣。1993年5月央行加息，6月政策限制银行资金进入房地产行业，资产泡沫就此破裂，大量不良贷款开始积累。90年代中后期经济增速持续下行，不良风险逐渐暴露，银行不良率一路攀升到1998年的约33%。

第二阶段：四大AMC政策性接受四大行的不良贷款（1999-2008）

1999年，财政部注资、央行再贷款、成立了四大AMC。到2000年8月底，四大AMC先后完成1.4万亿不良贷款的剥离与收购工作，使得四大行不良贷款率下降了超过10个百分点。为配合四大行的改制上市，四大AMC于2004-2005年、以及2008年对四大行的不良贷款再次进行大规模剥离。四大行的不良贷款余额从2003年的2.54万亿下降至2008年的0.56万亿，不良贷款率从19.6%下降到2.42%，资本充足率从3%上升至11.3%。至此，四大行均成功实行了股份制改造。

第三阶段：信贷放量促商业银行不良率下降进入合理区间（2008-2011）

2006年是财政部规定的政策性接收不良的最后期限，此后不良处置转向商业化运作。2008年底，农行8000亿的不良被政策性接收后，商业银行不良率进入合理区间，自2009年6月之后一直在2%以下。“四万亿”经济刺激计划使得人民币贷款在2008-2010三年保持较高的增速，叠加宽信用对实体经济还本付息能力的支撑，贷款增速高于不良生成速度，不良率自然下降，到2009年三季度低至0.90%。

第四阶段：“四万亿”的后遗症显现，不良率有所升高（2011-至今）

后“四万亿”时代，贷款增速显著下滑，部分企业面临融资紧张。叠加整体经济“软着陆”，此前短期内通过大量投资扩充的产能，在经济下行期，开始显出过剩迹象，企业盈利增速因此受到一定的削弱，这也波及到了实体企业还本付息的能力。在信贷收紧和盈利增速下滑的双重打击下，不良贷款生成开始加速。这一阶段，不良贷款增速高于贷款增速，商业银行不良贷款率进入上行通道，于2016年三季末达到1.76%的高点，此后直到2017年底，一直维持在1.74%的水平。受去杠杆政策下的严监管和社融缩量的影响，2018年上半年不良率又有所抬头，一季度上升1BP，二季度上升11BP，主要是农商行不良率上升过快。

2.商业银行资产质量研究框架

2.1. 商业银行资产质量研究框架概览

2.1.1. 决定资产质量三因素：历史遗留、策略选择、宏观经济

我们认为，资产质量的未来走势是银行股估值的决定因素之一。为了准确把握其边际变化，可以将众多复杂的影响因素归化为三个方面：长期看历史遗留（过往信贷投放风格）、中期看宏观经济、短期看策略选择。

长期来看，一家银行的资产质量取决于其3-5年前的那一波贷款投放，行业、区域、产品的选择，投放过程中风险控制标准的把握，决定了当前的真实资产质量水平，同样的，现在的投放特点和质量将影响到未来的真实资产质量水平；中期来看，1-2年内的宏观经济环境的变化，通常伴随着货币、信贷或财政政策的调整，和部分行业周期性的兴衰更替，将在较大范围内波及到实体的融资环境或盈利能力，最终在银行的资产质量上有所体现；短期来看，一家银行出于战略安排、业绩管理和监管达标等多重目标的考量，会制定年度、季度乃至月度的经营管理策略，并在1年之内可能数次调整，就资产质量管理而言，不良认定严格程度、不良核销处置和拨备计提的力度对不良相关指标的影响是立竿见影的。

2.1.2. 不良贷款相关的指标体系：贷款结构、不良认定、拨备策略

围绕贷款结构、不良认定、拨备策略等三个方面，结合上市银行年报的数据，我们归纳汇总了与资产质量相关的指标，列在一张表里，主要是银行经营管理和宏观经济环境两大类。

贷款风险的监测体系包括逾期欠息天数和五级分类体系。贷款的质量本质上是客户的到期还本付息的能力和意愿，尽调报告、授信审查报告、定期平行作业里的财务数据等经营相关的信息可一定程度上反映该能力，一线客户经理与客户经常的联络中也能部分把握其还款意愿，这些都是贷后管理的内容，但在总量视角下，这些信息难以系统化、标准化以便观测。为便于总行管理和监管监督，银行开发了两套体系用于动态监测贷款质量：一是逾期欠息天数，客户不会无缘无故地选择贷款逾期或欠息，因此发生逾期欠息是资产质量出现问题的信号，其天数反映问题的严重性，通常认为逾期欠息达3个月以上应该确认为贷款质量存在实质性问题，有充分理由将其划分为不良贷款。二是五级分类体系，按照问题的严重性，将贷款划分为正常、关注、次级、可疑、损失五个类别，后三类属于不良贷款。

另外，对于部分出现问题的贷款，银行可以对其进行贷款展期、借新还旧、授信重组、授信变更等操作，使其分类重新回到正常或关注，其逾期欠息的天数也会清零。但因为重组操作可能并未实质改变客户还本付息的能力和意愿，存在再次出现问题的可能性，重组贷款口径也有一定的观测意义。

以贷款的行业/业务分布和风险缓释分布来把握风险暴露结构。不同的行业/业务条线的贷款，其风险暴露特征不同，例如传统上批发零售业、制造业、农林牧渔、信用卡是不良的重灾区，而金融业、个人按揭贷款等相对不易发生不良。尽管银行个体在投放上有差异，但特定行业/条线的不良发生还是有较大的行业因素，透过行业/条线的贷款分布，能大致把握不良发生的结构性特征。风险缓释手段反映了贷款面临损失时的敞口大小，可用于判断资产质量恶化时损失发生的程度，一般而言，信用类、保证类、抵押类、质押类的风险缓释效果依次增强，如果某家银行的信用类和保证类贷款占比较高，那么其所受到的资产质量恶化对利润的冲击更大。同理，新增贷款投放反映了银行贷款结构的边际变化，这将在未来逐渐改变其风险暴露结构，从而改变其受资产质量恶化事件影响的程度。

不良生成取决于投放质量、不良认定标准、重组力度。历史的贷款投放质量决定了问题贷款的自然发生，不良认定标准决定了问题贷款转化为不良贷款的节奏快慢，重组力度一定程度上反映了银行阻止不良发生的努力，这三个因素共同决定了不良净生成额，体现为正常类和关注类的贷款迁徙率。

拨备策略反映在拨备计提和不良处置力度上，受三率达标平衡的约束。当期计提的拨备会在期末确认为资产减值损失，计提净额的正负决定了当期利润是减少还是增加，因此拨备账户天然具有平滑利润的功效。拨备计提和不良核销处置对拨备余额的影响是相反的，二者相抵之后的净值反映了银行是在增厚拨备还是在反哺利润。在三率平衡的约束下，银行通过拨备计提来达到处置不良和平滑利润的双重目标。

2.1.3. 研究方法以同业比较为主，以平安银行为例

分类的视角：大行、股份行、城商行、农商行。银行业相对于其他行业，其业务呈现出同质化的特点。A股26家上市银行可分为5家国有大行、8家股份行、8家城商行、5家农商行，每个类别之内的银行在规模和定位上较为接近，其业务同质化特征更为显著。同时，在银行的经营管理和战略制定过程中，组内同业对标也通常作为一个重要的视角，会影响到其策略选择。在此基础上，银行股的估值的板块效应比较明显，板块内部也体现出分组分化的特征。相对来看，组间比较更看重绝对优势，组内比较更看重相对优势。

样本区间选择商业银行业态日趋成熟的阶段（2006-2018年）。从80年代到2006年的不良贷款发生和处置过程，带有较强的政策指令性的特点，商业化程度不高。到2007年，四大行已经基本完成股份制改造并上市（除了农行的8000亿的不良直到2008年底才被政策性接收，其上市要在2010年完成）。至此，我国商业银行业的整个业态开始日趋成熟，此后积累的资产质量数据相对更加可靠，也更有研究价值。因此，本文选择2006-2018年的数据作为样本。

本报告选择上市股份行之一的平安银行作为案例。因股份行的上市年份大部分比较早（除光大银行在2010年外，其余均在2007年及以前上市），年报数据比较全，上市股份行的样本数量也较多，因此本文选取第一家上市的股份行平安银行作为分析对象，在需要同业比对的地方，选取8家股份行的均值作为参照标准。

2.2. 资产质量研究框架之历史遗留（信贷投放风格）

2.2.1. 按行业/业务把贷款细分为不良易发生和不易发生两大类

不良高发的行业高度重叠，且表现出顺周期性。90年代不良潮中不良高发的行业，在2011年开始的这一波不良爆发期内，再次成为不良的重灾区。其中最为明显的是制造业和批发零售业，几乎呈现一个U型，与信贷和经济周期的相关度很高；其次是农林牧渔业、房地产业、建筑业、采矿业，相对来说其不良体量没那么大，但也呈现出伴随信贷收紧和经济景气下行时不良生成加快的特点；零售业务里的信用卡和消费经营贷的不良发生也与经济周期有一定相关性，这反映的是经济周期对消费领域的波及。

贷款可粗略划分为不良易发生和不易发生两大类。为方便观测，我们可以粗略地把对公行业分为不良易发行业和其他行业两大类，对公不良易发行业包括：制造业、批发零售业、农林牧渔、建筑业、采矿业。除此之外的对公行业整体统一口径为“其他行业”。同理，把零售贷款分为不良（相对）易发业务和其他业务两大类，不良（相对）易发业务包括：信用卡、消费及经营性贷款。之所以说“相对”，是零售贷款里，这两类业务只是相对于其他零售业务更容易发生不良，但其不良率一般会低于上述对公不良易发生行业。可推知，贷款结构从不良易发行业转向不良不易发生行业，或者对公贷款转向零售贷款，都可以在一定程度上优化整体资产质量。

2.2.2. 平安银行：贷款投放从对公转向零售，信用卡、消费贷质量渐成关键

贷款投放结构转向不易发生不良的。按照上文的行业分类，对公和零售的不良易发行业合计占比从2014年的75.94%下降至2017年的63.90%；其中，对公不良易发行业的规模占比从2012年的54.70%下降至2017年的31.18%。贷款结构的持续改善，将逐步体现为不良发生压力的减轻。

信用卡、消费经营贷质量的重要性在提升。在经过了2016年的大力核销处置之后，平安银行不良贷款中信用卡、消费经营贷的占比从2015年末的47.69%下降到2016年末的29.60%。但伴随着贷款结构偏向零售贷款，该比例在2017年又小幅回升至31.89%。与之相对的制造业和批发零售业不良贷款占比从2015年的75.50%降到2017年的41.45%。预计伴随着平安银行“零售突破”战略的实施，料零售贷款的份额将继续提升，未来信用卡、消费经营贷方面的风控会逐渐成为资产质量管理的主要瓶颈。

2.3. 资产质量研究框架之策略选择

2.3.1. 银行面临的约束条件：不良三率平衡

“三率平衡”落脚于不良额和拨备额

从银行个体的角度，其整个策略是围绕着不良率、拨备覆盖率、拨贷比三个指标的平衡展开的。首先拨备覆盖率和拨贷比有监管硬性要求，拨备新规之前，拨备覆盖率要不低于150%，拨贷比不低于2.5%，拨备新规之后，分到不同档的银行面临不同的约束。其次，这三个指标均面临同业对标压力。不良率虽然没有设定监管红线，但市场关注度更大。另外，因这三个指标存在换算关系，不良率的水平将直接决定另外两个指标哪个是瓶颈。例如面对拨备覆盖率≥150%、拨贷比≥2.5%约束时，如果这二者刚好踩线，此时的不良率是1.67%。若不良率≥1.67%，则瓶颈在拨备覆盖率，此时提高拨备和降低不良都可以；若不良率<1.67%，则瓶颈在拨贷比，此时只能提高拨备。

三个比率指标的平衡，落脚于不良额、拨备额、贷款总额之上。因贷款总额的变动相对难以灵活控制，调节不良额、拨备额成为银行资产质量管理的常用手段。为使不良额减少，银行短期内可采取不良认定标准放松、贷款重组、加大不良处置力度等策略，可迅速见效，长期内，则可以改善贷款投放质量或调整投向、加大拨备计提比例等策略。为使拨备额增加，短期内，只能降低不良处置力度以减少拨备消耗，长期内，则可以在放贷和调分类时提高拨备计提比例，削薄当期利润来补充。

以上措施中，只有改善贷款投放质量或调整投向，是能提高真实资产质量水平的；拨备的计提和消耗相对来说是中性的，只能对不良发生节奏和利润起到跨期平滑的作用；而五级分类标准放松、贷款重组则常常有隐匿问题贷款的嫌疑。银行策略选择的取向，对于我们如何看待其目前的资产质量状况以及未来的可能走向来说，是比较重要的。

2.3.2. 不良认定策略：看关注率和逾期贷款比例同业偏离程度

平安银行：2014年来不良处置力度强于同业，隐匿不良逐步消化

比较平安银行不良率、关注率、逾期率、逾期90天以上比率相较于8家上市股份行的均值偏离程度，发现其从2008-2014年经历了真实资产质量相对优势转为相对劣势的过程：自2009年开始，其上一阶段贷款投放质量问题逐渐暴露，体现为逾期率一路攀升；为保证不良率相对平稳，放松了不良认定标准，使得关注率和逾期90天以上比率与同业均值的偏离从约-1.5个百分点升至+1.5个百分点，这说明大量暴露的问题贷款得到暂时隐匿；自2014年以来，潜在不良比率向股份行均值回归，说明其不良处置力度强于股份行同业。

注意，2018Q1的关注率数据，因民生、招商、光大、中信并未在一季报中披露，此比较基准采用的是另外四家行的均值，计算出来的偏离度可能不准确。

对贷款重组的依赖也会造成潜在风险。重组贷款指对问题贷款施以贷款展期、借新还旧、授信重组、授信变更后分类回归正常或关注的那部分贷款。一般来说，发生过重组的贷款再次违约的概率较大。重组贷款也处于五级分类体系和逾期天数体系之中，因此其包含的问题在上述分析中也会有一定程度的体现。

2.3.3. 拨备策略：看拨备计提力度和不良处置力度

平安银行：连续四年不良处置和拨备净计提力度大幅高于同业

不良核销处置比率代表当期不良处置力度，信贷成本率代表拨备计提力度，二者的轧差即拨备净计提力度，代表银行使拨备覆盖率达标或储藏利润的意图。这两个比率的绝对值透露的信息不多，需要结合同组其他银行的水平来相对的判断，因此计算出这两个比率偏离同组的同业均值的程度，就能判断其力度是强是弱了。信贷成本率乘回平均贷款总额、不良核销比率乘以还原期末不良额，也能度量出这种偏离的绝对量。

平安银行2013年以来拨备计提和不良处置力度持续强于同业。信贷成本率偏离同业均值从2013年的15BP一直扩大到2017年的100BP，不良核销处置比率近三年都在20%以上。换算成金额，2013-2017这五年里，累计多处置不良420亿元，多计提拨备695亿元，这正好解释了平安银行近几年来关注率和逾期90+比率的持续下降。

尽管拨备计提力度远超同业，但ROE并没有落后太多。我们测算，拨备计提因素对ROE的削弱效应连续三年都高达15个百分点以上，但是在同业比对之后发现，平安银行在这三年的ROE比同业均值仅落后2个百分点左右，这背后凸显的是平安银行较强的盈利能力。

2.3.4. 贷款投放策略：看新增贷款结构

新增贷款结构可以较准确预测不良发生

对公和零售的不良发生机理本质上有区别。右开始暴露，而向零售的粗放式投放，一般在未来1年左右就会有所体现，其程度取决于风控的审慎程度，对经济周期的反应较为灵敏。

观察平安银行对公不良易发行业上的新增投放结构，2006年对公不良易发行业放量投放，2009年不良净生成率上行20BP；2008年“四万亿”开启，2011、2012两年不良净生成率分别上行25BP、49BP；2010-2012连续三年放量投放到不良易发行业，其他不良相对不易发生的行业的新增投放很少，从2011年开始大量做信用卡，第一年的量是当年全部新增贷款的34.74%，粗放式的发展带来2014、2015、2016连续三年的不良净生成率飙升，分别上行77BP、158BP、61BP。

从零售的角度来看，2011-2012年零售不良占比的提升，跟这两年信用卡和消费经营贷的粗放式投放相关；2014-2015年零售不良占比再一次的大幅提升，与2012-2014这两年的大额投放也不无关联。对公和零售的因素叠加，使2012、2014、2015这三年的不良净生成量陡然攀升。

平安银行：不良易发行业新增投放缩量企稳，未来不良生成压力减轻

对公+零售不良易生产行业占比从2014、2015年的78.79%、73.64%下降至2016、2017年的30.32%、40.43%，不良生成的基数增长趋缓。2017年对公不良易发行业显著压降，腾出空间来做零售贷款，也会使不良生成逻辑从对公向零售转变。因此，预计2018-2020这三年，平安银行的资产质量会持续好转，拨备计提力度下降将释放一部分利润，考虑到15%+的释放空间，盈利反弹力度强劲。

平安银行：“对公做精”持续压缩，未来需更关注零售风险

2018年中报显示，平安银行上半年对公贷款下降54亿元，零售贷款增加1499亿元。自此，零售贷款占比显著超过对公，为54.03%。零售贷款中，信用卡占到了四成，消费经营贷约三成。这两类贷款的不良发生逻辑将逐渐成为影响不良贷款率的主因。

2.4. 资产质量研究框架之宏观环境

2.4.1. 不良发生的根源在企业盈利下滑和融资收紧

资产质量的关键宏观变量：企业盈利、融资环境

贷款的质量本质上是客户的到期还本付息的能力和意愿，而导致该能力和意愿下降的主要原因是利润下滑、融资收紧。企业要能持续运转，需要保持正常的债务循环，其外源融资加上经营利润，要能覆盖当期的债务接续、财务成本和投资资金需求，如果有缺口，就可能出现违约事件，违约行为持续，就会成为银行的不良贷款。要想从宏观经济的角度把握大面积资产质量恶化的迹象，就应该从企业盈利、融资环境的角度观察。

2.4.2. 盈利情况：工业企业利润

统计局数据显示企业盈利有所回暖。一个典型的不良生成过程：在经济繁荣期，信贷大量投放，类似制造业这种重资产类行业出于对经济前景的良好预期和更多利润的诉求，开始投资扩大产能；而当经济转为景气下行，需求不足使得产能利用率低迷，利润率下滑，投资项目的回报不及预期，导致企业的还本付息能力出现问题。2012-2015年规模以上工业企业利润增速持续低迷，与这段时间的商业银行不良率上升走势相吻合。值得注意的是，该增速2016年有所回升，2017年之后开始重回20%+。此外，2018年1-7月累计规模以上工业企业增加值增速也较去年同期有所上行，这些都可以佐证银行资产质量向好。

人民币贬值一定程度上抵减了贸易战的关税压力。市场普遍担心，贸易战产生的关税压力层层加码，对国内的外向型经济造成压力，会不会导致这些企业及其上游企业的盈利下滑，进而侵蚀银行资产质量。但与此同时，美元兑人民币汇率从18年3月30日的6.27一路贬值至8月16日的6.90，这相当于是对外向型经济的补贴，相信会在一定程度上抵消贸易战对外向型相关企业的盈利影响。

2.4.3. 融资环境：宽货币宽信用政策之下，融资环境有望好转

社融：预计全年新增贷款17万亿，表外融资亦将回暖

随着银保监会确认“加大信贷投放”成为接下来监管工作重心，预计下半年信贷持续放量，全年新增贷款有望达17万亿元（较17年的13.5万亿增长约26%）。1-7月新增贷款已达10.5万亿，已占2017年全年的72.63%，余下5个月月均新增贷款或达1.3万亿。

理财细则对之前《资管新规》中不甚明确的部分都做出了宽松的解读，非标投资规模比上半年料将显著回升，银行理财规模可能不降反增，承担起支撑社融的功能。随着资金市场利率降至五年的低点，债券发行有望持续放量，1-7月份共融资1.24万亿，全年有望直追2016年的3万亿的量。

货币政策：资金市场利率大降，存准仍有下行空间，存贷款基准利率低位

资金市场利率大降，减轻银行负债端压力、利好债券发行。突出表现为，各期限的同业存单到期收益率均大幅降至2015年下半年的水平，银行负债端压力大减，为信贷放量创造有利条件。2015、2016年资金市场利率较低，债券净融资额达2.94万亿、3万亿，如今市场利率回到当年的水平，债券融资也有望放量。资金市场的低利率会逐步向实体传导，最终体现为企业的整体融资成本下降。

基准利率处于低位，存款准备金率尚有下行空间。自2015年降息后，存贷款基准利率一直保持自2002年以来低位，2018年上半年降准1.5个百分点之后，仍存在一定的下行空间，不排除下半年仍有降准的可能性。企业财务成本短期无重定价之虞，受市场利率的影响更大。

3.非信贷资产质量怎么看？

3.1. 非信贷资产主要是同业往来、债券及同业投资

银行的资产主要由贷款、债券投资、同业投资、同业往来资产、存放央行和其他资产构成。按持有目的的不同，债券投资一般会放进持有至到期金融资产、交易类金融资产和可供出售金融资产这三个账户里， 占据了这三个账户里的大部分。同业投资则主要体现在应收款项类投资账户里。同业投资指同业金融资产和特定目的载体（包括但不限于商业银行理财产品、信托投资计划、证券投资基金、证券公司资产管理计划、基金管理公司及子公司资产管理计划、保险业资产管理机构资产管理产品等）。非标投资大多以SPV为载体，为同业投资的一部分。同业往来资产包括存放同业款项、拆放资金、应收账款、买入返售金融资产，一般而言信用风险并不大。

传统上对资产质量的研究只是针对贷款而言，其原因在于非信贷资产一般来说占比并不大，而且也没有充分的结构数据可供分析。但其中的债券和同业投资本质上仍然需要银行承担信用风险，当贷款资产质量恶化时，这一类资产也会出问题。2018年上半年，在资管新规落地等严监管环境下，非标投资似难以为继，引发市场对非标资产质量恶化侵蚀银行利润之担忧。

3.2. 各类非信贷资产质量的大致估计方法

总原则：从投资体量大致估计影响程度

截至2017年末，兴业、民生、浦发的债券及同业投资合计占比较高，达48.58%、36.19%、34.29%，而平安银行的债券及同业投资占比仅为24.84%，低于其余7家同业。从体量上看，平安银行对债券及同业投资的依赖度并不高，即使非标和债券出问题，其受到的影响也应该较其他7家同业要小。相对优势就是优势，仅依据贷款质量对其整体资产质量情况的把握，不会偏离太多。

债券投资看实体信用环境和资金市场流动性

债市一看牛熊二看企业融资。牛熊就看利率是走低还是走高，企业融资则完全可以盯住贷款资产质量，这二者的信用风险根源比较接近。2018年上半年，去杠杆和严监管背景下，社融缩量，实体融资环境趋紧，债券违约使机构投资者纷纷降低风险偏好，触发了更多AA级的债券违约，投资者开始担心债券违约扩大是否会波及到银行资产质量，因为银行是债券持仓的主力。但进入下半年，政策转向、融资转好，资金市场利率回到2015年低点，收益率下行带债市走出泥潭，迎来上涨空间，企业融资渠道有所恢复，债券发行利率走低也使融资成本下降。预计流动性充裕会贯穿2018年下半年，银行持有的债券资产违约问题不大。

非标投资主要看监管取向

理财细则对此前资管新规未明确的部分做了宽松的解读，明确老产品可以续新资产，老资产也可以发新产品对接，以及公募资管产品可以投资非标资产。监管对非标投资开了绿灯，其体量不至于剧烈收缩而引发较大的资产质量问题。

4.投资建议：结构调整 降不良生成，拨备少提促业绩反弹

我们以决定资产质量的三因素为基本框架研究商业银行银行资产质量：长期看历史遗留。不良高发的行业高度重叠，且表现出顺周期性，抓住不良易发生行业就抓住了不良生成；只有投放策略才能改变真实资产质量。中期看宏观经济。贷款的质量本质上是客户的到期还本付息的能力和意愿，而导致该能力和意愿下降的主要原因是利润下滑、融资收紧。短期看策略选择。“三率平衡”约束下，银行以不良认定、拨备计提、不良处置等策略来灵活调整不良额和拨备额。

通过对平安银行资产质量的分析发现：1. 2013年以来，平安银行的不良认定标准更严格、拨备计提和不良处置力度相对于同业明显更大，尽管不良发生的大潮已过，但后续仍有一定的处置压力。2. 从新增投放看出，平安银行贷款结构已大幅改善，对公持续压缩，不良易发行业贷款大幅压降，未来新发生不良料将大幅减轻；贷款结构更加偏向零售，不良生成逻辑逐步以零售为主，整体不良率中枢下移。3. 远高于同业的拨备计提力度下，ROE并未落后同业均值太多，未来在不良压力减轻下放松拨备计提，将带来显著的盈利反弹，业绩后劲较足。

息差现拐点，有望显著受益于市场利率大降

2Q18净息差2.27%，环比上升2BP，息差已企稳回升。1H18各类负债成本率同比明显提升，由于结构性存款（1H18为4037亿）规模大成本高，1H18存款成本率达2.35%（同比升48BP），付息负债成本率高达2.89%，显著高于行业平均。1H18扣除结构性存款的存款占比仅54.9%，无论是结构性存款还是同业负债亦或是同业存单，其成本均明显与市场利率挂钩。随着宏观政策调整流动性保持充裕，18年6月以来市场利率快速下行，同业存单发行利率回到16年低位水平，负债成本率有望下降至16年的2.1%左右，息差有望显著提升。

智能化零售银行龙头，目标价16.65元/股

我们认为，平安银行不良虽然仍处于出清过程，但过往几年信贷结构逐步转向零售以及压缩不良易发行业企业贷款规模，未来不良生成有望大幅下降，带来ROE的较大反弹。此外，平安银行也将大幅受益于市场利率大降，我们预测其18/19年盈利增速9.5%/21.8%。

平安银行金融科技实力强大，且依托平安集团流量入口，零售转型前景广阔。我们维持其目标价16.65元/股（对应1.3倍18PB），维持买入评级。

5.风险提示

外部环境不确定性增加；经济超预期下行导致资产质量恶化。

更多精彩热文：

1、恒大、碧桂园、万科、保利、融创拿地策略整理

2、消费金融各类玩家盈利模式分析

3、太猛了！国内首个规模超2万亿私人银行诞生

4、漫画版银行理财新规，看完秒懂！

5、不良风暴中的农商行，如何转型？

6、银行有多爱房地产？

7、541家银行资产规模排名与最新评级！

8、92%银行没搞理财事业部！银行资管人才调研

9、160个金融监管文件大全

10、不做好投资者适当性，资管就没未来

【点击报名】社科院“新金融战略与企业上市并购实战”

【点击报名/赞助】8·24北京·中国消费金融年会

【点击购买】不良资产必读经典书单

银行人都爱看的“轻金融”↓