诸葛亮的军事水平，为什么屡遭质疑

对于诸葛亮的军事水平，历来争议颇大。有人认为诸葛亮军事水平有限，名不副实。而有人认为诸葛亮是军事天才。

克服中原

唐肃宗的时候，诸葛亮被享配武庙十哲。和孙武、吴起、乐毅、白起等历史名将并列。那么究竟是什么原因让人们对十哲之一的诸葛亮的军事水平产生了质疑？

诸葛亮没有拿得出手的战绩

对军事水平最直接的体现便是战绩了。武庙十哲中的其他九位都是战功赫赫。白起更是凭借一己之力打残了山东六国。而诸葛亮的战绩除了一个七擒孟获似乎再也没有其他的了。五次北伐，徒劳无功。尤其是第二次被当时名气不显的郝绍挡在陈仓。这一切都不像一个名帅所应有的水平。

成功总能够赢得赞誉，而失败自然饱受诟病。诸葛亮战绩不显。人们对其产生质疑也是情理之中的事情。

三国演义的过分神话和历史上实际人物差距太大

《三国演义》对诸葛亮的影响是巨大的，很多人都是通过《三国演义》知道了诸葛亮。但是演义中诸葛丞相的形象是无敌的，似乎这天下没有任何事情能够逃脱诸葛亮的掌控。羽扇纶巾，谈笑间樯橹灰飞烟灭。是演义中丞相的真实写照。只是演义毕竟是演义，和真实的历史人物是有差距的。鲁迅曾说演义中的孔明“多智近乎妖”。

随着网络的普及和人们知识水平的提升，接触信息渠道的增多，越来越多的人对诸葛亮的真实历史形象也有了深入的了解，而不再是局限于《三国演义》。尤其易中天先生的《品三国》系列，还原真实的历史形象。但是由于和演义中差距太大，很容易给人造成不过如此的感觉。加上诸葛亮确实无显赫战绩，尤其是《三国志》陈寿最后总结性评论：然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！更是让人们觉得诸葛亮军事能力很差，认为诸葛亮军事水平高的都是演义吹嘘的。

诸葛亮的军事能力究竟如何？能够享配武庙十哲是否真是浪得虚名？

绝望中的丞相

诸葛亮在第一次见到刘备的时候便依据刘备的实际情况进行了战略规划，后世称刘备和诸葛亮这次对话为《隆中对》。此后刘备集团便以此为指导思想，于是三分天下有其一。从中可以看出，诸葛亮确实有着非凡的军事战略水平。

虽说在刘备在世的时候，所有的战争都是刘备统帅的，诸葛亮在这时候担任汉初萧何的角色。为此，很多人认为诸葛亮只是一个萧何式的人物。但是，诸葛亮在刘备集团中地位很高，刘备在军事行动应当不会撇开诸葛亮，诸葛亮在军事行动的部署中也应当有建树。诸葛亮虽不随军参谋，但是至少在大方向上，诸葛亮功劳不小。而且诸葛亮更是为刘备管理大后方，训练士兵，这点很重要，士兵刚刚招募不通过训练直接上战场那是死路一条。而刘备自从有了诸葛亮之后，一改当初屡败屡战的局面，诸葛亮功不可没。从中我们也能够了解，诸葛亮的治理军队的水平至少不弱于同时代的其他将帅。

公元222年，刘备在夷陵被陆逊击败，不久便病死在永安，刘备将蜀国的一切托付给诸葛亮。从此诸葛亮从幕后走向前台。

夷陵惨败让蜀国元气大伤，尤其是能征善战的将士死伤太多了。这是个致命的打击。这个时候的蜀国是有亡国的危险。诸葛亮确实有力挽狂澜的能力，受任于败军之际，奉命于危难之间不是凭空吹嘘。东联孙权，南平孟获。居然在五年后，也就是227年对魏国主动发起攻击。短短的五年时间，诸葛亮又拉起了一支能征善战的部队。史书记载：亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震！

从中我们可以看出，这个时候诸葛亮统帅的军队战斗力是非常强劲的，在陇西关中地区诸葛亮展现了横扫一般的气势。魏国对此非常震惊，魏明帝曹睿甚至亲自坐镇长安，这表明诸葛亮对于魏国的威胁是巨大的。从侧面我们也可以看出诸葛亮的统帅能力非同寻常。如果真是实力一般，魏明帝没有必要亲自坐镇关中。没有必要全国震惊。连皇帝都亲临前线，魏国可以说是全力以赴。

五丈原的夕阳

只不过，蜀国毕竟偏居一隅，尤其是三国时期，蜀国真正富庶的地方只有成都平原。所谓的“天府之国”其实也只有成都附近。其他地方基本上是不毛之地，没有开发。而魏国占据中原，无论是人口，经济，军事各方面都碾压蜀国。蜀国是耗不过魏国的。

纵观诸葛亮的五次北伐，魏国每一次都是全力以赴防备诸葛亮，每一次诸葛亮都是因为占线拉的太长，导致粮草不足。在交通不方便的三国时期，诸葛亮可以说是做到极致了。史书记载，诸葛亮统帅的军队来去如风。能够用来去如风形容军队，这是对军队战斗力的肯定。诸葛亮虽说五次都失败了，但是都能够卷土重来，即便死了之后，也将军队留给了姜维。这表明，诸葛亮虽说北伐失败，但是统帅的军队并没有损失，并不是大败。

如果换成其他人，不一定能够做得比诸葛亮更好，有可能第一次北伐失败之后就后继无力了。诸葛亮能够近平四川一个地方，在强大的魏国手中取得主动权，且一度取得优势。这不是一个军事水平差的人能够做到的。