南宋初年，奸相秦桧诬陷抗金英雄岳飞，下飞于狱。名将韩世忠去质问秦桧，秦桧说：“飞子云与张宪书，虽不明，其事体（指罪名）莫须有！”韩世忠愤然地说：“‘莫须有’三字，何以服天下？”
“莫须有”三字作何解释？新旧辞书皆释为“大概有”或“也许有”。我认为这种解释是出于臆测，亟应加以纠正。正确的解释，“莫须有”应作为“当须有”讲。
宋代人的口语、书信中，多用“莫”字，而“莫”多作“当”或“尚”字解。徽宗时，金军蠢蠢欲动，徽宗没有主张，问宦者梁师成：“北事之起，他人皆误我，独太师（指蔡京）首尾道不是，今至此莫须问他否？”梁师成回答说用不着去问蔡京（蔡绦《铁围山丛谈》卷２）。此处“莫须”二字应解为“当须”。苏轼给文同信中，有“惟谨择医药，痛加调练，莫须燃艾否？”这里的“莫”字释为“尚”较通顺。宋人口语中，“莫须”二字连用，成为习惯用语，这是必须注意到的。
《靖康传信录》上，在钦宗面前，讨论如何应付金军围城威胁时，李纲指斥白时中、李邦彦平日高官厚禄，现在应当派他们领兵抗敌。白时中闻言怒甚，厉声曰：“李纲莫能将兵出战１”这是对李纲的回击。其中“莫”只能解作“当”，意思是，你李纲不是主战吗？那你就应当领兵出战！如释“莫”为“不”、“也许”，就与当时争论的主题、气氛，风马牛不相及了。彭龟年《劝输租》也用了一个“莫”字：“佃氓输课稍逡巡，排日呼来不厌频。课取私家催米意，莫憎门外督租人。”最后一句“莫憎”之“莫”，只能释为“当”。这类例子很多，《南轩集》卷１２《仰止堂记》有云：“故学莫强于立志，莫进于善思，而莫害于自画，莫病于自足，莫罪于自弃。”这里连用六个“莫”字，都只能作“当”字解。王巩《清虚杂著·随手杂录》记录了一则故事，讲的是一个新妇死了七天而复活。新妇死后，“见金紫人至，次衣绿人，次衣朱人，皆坐，金紫人即呼妇取纸，语二同坐曰：误勾此人来矣。绿衣人曰，已来，将奈何？朱衣人曰：既误，莫须放回。”死而复活，这属于假死；所谓“误勾”云云，完全是无稽之谈。但出于朱衣人这个鬼口里的“莫须放回”，倒是宋代人的话，这里的“莫”字也只能解作“当”。
那么出于秦桧之口的“莫须有”三字，究竟应作何解释？
第一、秦桧是金派遣到南宋的大奸细，他必欲置岳飞于死地而后快，一口咬定岳飞有罪，对他捏造的罪名，竭力加以掩饰，决不可能以“大概有”、“也许有”的口气讲话；
第二、根据宋人的口语，“莫须”二字连用，秦桧随口答韩世忠之问，曰：“莫须有”，强词夺理，欲盖弥彰，只能解之曰：“当须有”。只有作这么一种解释，才能显出秦桧老奸巨猾的本色；
第三、宋人口语中，常用莫字，或以“莫须”连用，虽然使用地方不同，解释难求一致，但是在韩世忠质问秦桧这样重要的场合，秦桧既欲一手遮天，必定是力图把诬陷岳飞的罪名肯定下来，因此他不会用“也许有”之类的模棱两可之词授人以柄，但又拿不出证据来，于是便以“莫须有”来狡辩。
“莫须有”即“当须有”。现代，与此相近似的口语是：“当然有”、“就是有”。如按这种解释，我们更可窥见秦桧理屈词穷的窘态和决意诬杀岳飞的阴暗心理。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
