美军近日展开万众瞩目的一场两代战机比拼大赛！这就是最昂贵的F-35，与几乎最便宜的A-10攻击机，比拼一下对地攻击的本事！
结果，美军居然没敢公开对比结果！这是怎么回事？
由于F-35受到极多的指责，又严重超支，很多人对廉价而成熟的A-10与F-35的直接比拼，很感兴趣！到底贵到1亿美元的F-35，能不能在近距离对地支援时，超越便宜得不行的A-10呢？
一个争议的要点是：测试已经结束，然而美军却不肯直接公布对比结果。
笔者在自己的空军世界网站，早已阐述过反对F-35的“抹黑党”，总是用别的飞机优秀的方面来对比F-35，而忽略F-35真正的优势，以及正确应用这些优势所需的更新的战法。笔者下面为各位读者分析，这次对比测试后攻击F-35的人，再次使用了同样的伎俩。
A-10对地射击
美军组织了这一场F-35与A-10的近距离空中支援测评，其中一大原因是美军力主砍掉所有A-10，把经费和人员用于需要花大钱的F-35项目。而支持A-10的政客们坚持说这一成熟攻击机还有很大价值，不该砍掉。于是美军决定进行一番对比。
目前，积极支持A-10的民间监督政府组织(Project On Government Oversight，简称POGO)宣称，美军在测试中发现F-35没有在近距离支援上比A-10好多少，因此不肯公布测试数据。POGO组织其实是A-10的坚定支持者，同时获得美国国会里许多政客的有力支持。其中一位名人是曾经担任过美军A-10飞行员的玛莎麦克莎莉(Martha McSally)众议员。她就多次为A-10鼓吹说F-35不可能完全取代A-10的作用。
众议员玛莎麦克莎莉，A-10飞行员
笔者在这里首先要强调，F-35和A-10并不可能直接进行对比测试，因为它们的设计基础完全不一样，未来F-35对付地面目标的方法也不会和A-10一样。这种对比有点秦琼战关公，硬把F-35限制在A-10能够实现的战法之中。
在测试后，反对F-35的组织立刻开动了宣传攻势 —— 美国空军时报(Airforce Times)撰文称，POGO组织向记者透露，对比测试已经在美国海军陆战队航空军加州尤马基地(Marine Corps Air Station Yuma)，以及著名的美军中国湖海军武器测试站(Naval Air Weapons Station China Lake)结束了。从7月5日到12日，F-35和A-10实打实比拼了一周的时间。
POGO组织指责表示，美军为了证明F-35还是比A-10强不少，设置了不公平的测试条件。POGO组织第一条理由是，美国陆军和海军的地面作战部队没有出现在测试之中，因此这一场两种飞机的近距离空中支援对比测试，居然没有真正的地面部队来进行现场评测。因此POGO组织声称负责对比的美国空军不想让地面的美军大兵知道真正的答案。
POGO组织还表示，美军声称对比要“作战时间上”公平，所以给两种飞机安排相同的作战飞行时间，架次也一样，但真相是A-10因为是一个平直翼的亚音速飞机，在战场上耗油地、留空时间特别长，美军这一规定令其丧失了一个重要优势。笔者认为，需要考虑空中优势作战的F-35必然不能采用这种利于长时间飞行的气动布局，A-10无需考虑空战需求自然能实现很长的留空时间，这个对比意义不大。
POGO组织称，美军还规定炮弹数量也要“公平”，于是F-35和A-10带着一样多的炮弹进行测试。都只装了400发炮弹。可是A-10因此吃亏了，因为A-10的30毫米加特林炮最多能带1174发炮弹，这也是它最重要的打击地面目标的利器之一，能够多次攻击多个目标，结果炮弹数量硬是被砍到三分之一。笔者认为，现在已经不是1970年代，敌人大量装备各色防空导弹，就连恐怖分子组织都有便携式防空导弹，未来还以机炮攻击地面目标为主的战法，只会是自找苦吃。
除了炮弹，携带的制导炸弹也被限制。POGO组织指出，测试在挂载制导炸弹的规定上，掩盖F-35的劣势 —— F-35在测试中只需携带1枚500磅制导炸弹，而不是2枚。其实如果只带2枚，在近距离对地支援时也不够用，而A-10可以带多不少。
这一规定，POGO组织的说法是，美军规定是为了保证F-35在低空飞行作战中有足够的航程和机动能力，免得比起可以外挂更多武器的A-10差太远。A-10是1970年代设计的专业对地攻击机，它几乎没有任何先进技术，连雷达和夜视装置最初都没考虑，更没有F-35的内部隐身弹舱，不过它能在机翼下大量携带炸弹和导弹，多次打击能力较好。
当然，笔者还是要驳斥这一点：F-35并不是不可以携带更多炸弹或导弹，而是因为考虑到显著提高战斗力的隐身性能，所以会尽量只用弹舱携带武器。F-35也可以外挂多枚炸弹或导弹，这时没有隐身能力，但在打击多个目标的能力上并不差。
F-35武器挂载方案
POGO组织的代表丹．格拉齐尔(Dan Grazier)总结称：“这一测试得有地面部队参与，并由他们对F-35和A-10发号施令，要求飞行员在瞬息万变的战场条件下进行近距离对地支援，考验这两种飞机从空中发现和打击地面目标的真实本领。但是测试中，美国空军其实让一名空战训练顾问来制定测试计划，他的工作甚至就是检验F-35战斗机的性能，所以设置出来的题目，总是想让F-35接近于A-10对攻攻击时的能力。”
POGO组织还曝光称，美军把对比测评的高度，限制在3000米。这有利于没有装甲的F-35战斗机，而A-10则可以在很低的高度上非常近距离的准确攻击敌人目标。此外POGO投诉地面标靶是沙漠环境背景的墨绿色标靶，非常显眼，方便在3000米上的F-35飞行员目视发现目标。假如是妥善隐藏的目标，A-10飞行员在超低空目视发现会容易得多。因此POGO组织宣称这一设置，违背实战的真实现实，真正的敌人肯定会尽量伪装自己，尽可能保持与背景浑然一体，而这恰恰是A-10设计成在超低空目视攻击、完成近距离对地支援的重要原因，只有靠近才能看清楚。POGO宣称，因此A-10在这一领域才是真正高手，而F-35会在真实条件下很难目视发现目标，导致对比成绩太难看。
笔者认为，POGO这一指责，简直可笑 —— 假如说A-10飞行员需要更接近目标、靠眼睛识别和攻击，那么为什么不对比F-35划时代的战场感知能力？为什么不允许F-35在对比测试中彻底发挥自身感知能力的优势？这会让A-10立刻没法比。
F-35有世界上最出色的战场态势感知能力，无论是能够从无数其他平台获取融合各种战场信息的数据链和数据处理技术能力，还是自带的有源相控阵雷达外加划时代的光电系统，再加上其飞行员佩戴的头盔显示系统，都令战场更为透明的展示在F-35飞行员面前 —— A-10攻击机飞行员连雷达都没有，最初连夜视镜都没有，真的只能靠眼睛看，谁对战场观察能力更好可谓一目了然。
A-10的支持者声称只有接近两军交火战线，目视观察才能确定敌我，实际上这也是谬论。在超低空高速飞行中，A-10飞行员也无法非常肯定地面战车或者人员是友是敌 —— 海湾战争时A-10就打爆了英军装甲车，打死约10名英军。只有F-35那样完善的战场感知能力，才能减少识别敌我方面的错误！
对于POGO组织的批评，美国国防部相关发言人米歇尔巴尔丹萨少校(Michelle Baldanza)评论称，不公布对比结果很正常，因为2017年国防授权法案规定了公布的流程，不是不公布，而是要走流程。关于没有地面部队参与，她指出“（负责地面部队和战机协调的）联合终端攻击控制员（JTAC），通过电脑模拟已经输入了相关的评估结果。”
联合终端攻击控制员（JTAC）
JTAC是美军精锐的专业兵种，他们负责根据地面战场需求，通过军用平板电脑或手机呼叫美军战机进行空中对地支援，需要对空地联合作战有极为精准的掌握，自身因为身处最前线也要有出色战斗能力。这样的精锐官兵，一般最少得有2年飞行作战经验，不过也有部分海军陆战队员士兵直接晋升JTAC职位。
对此POGO表示战场环境千变万化，地面部队JTAC的参与非常必要，此外有时候地面部队没有JTAC在场，因此A-10的直接观察能力就会更为管用。巴尔丹萨对此回应说这一安排没有刻意压制A-10的能力，而是要让F-35的作战潜力充分展示，这包括了考验F-35的战场态势感知能力。
目前，A-10部队到底要不要继续烧钱维持，是美国国会部分政客和美国空军激烈争吵的要点之一。4月时，美国众议院军事委员会小组会议上，证实了A-10能否继续，主要看有多少新的机翼可以生产出来。没有新的机翼，老旧的A-10可能在2025财政年度就要退役。但是目前支持A-10的政要们势力仍很大，这次对比测试的结果也被包装得较为有利于A-10。
随着时间推移，这一F-35大战A-10的对比测试，将会有更多信息出现。
笔者届时将为读者们做进一步分析！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
