选择若繁星，择其亮者赏之

大家好，我是你们的老朋友孺肥牛。

今天，我们的主题是“选择”，故事主角是D,L,Y三人

又到了换宿舍的时候，每逢这个时候在校生总是显得特别的烦躁。因为确定了一个和谐有爱的宿舍代表着能够快乐的度过在校生活。而选择了一个不怎么和谐的人组成一个宿舍意味着会度过非常艰难的在校生活。因此，在这个时候，大家都显得特别在意以及重视。

D原先生活在一个非常干净舒适的宿舍里，其舍友以及居住环境也是无可指摘，唯一美中不足的便是舍友们过于冷淡，这感觉便像只是居住在一起的熟悉的陌生人，不大像是舍友的感情。

Y与L虽然之前没有住在一起，但是没有阻碍两人成为好友。在确定换宿舍人员的讨论期里，因为平日里D与L有过几次交流，L主动去找了D询问D意愿。经过几番交流后，D最终同意了搬去新宿舍和L以及Y同住。

距离搬宿舍的日子越来越近，D辗转反侧，难以入眠。对于这个选择，D也不清楚自己是否做的正确。一方面，担心新宿舍里可能会不融洽；一方面，又期待着新宿舍里发生一些有趣的事。在两者思量权衡中，时间已经到了搬离宿舍的日子了。此刻，已经到了不容得有反悔的余地的地步了。D平复好心情，准备坦然面对自己做出的新选择。

搬离宿舍这天，L与Y主动过来帮忙D搬行李，原先宿舍的两位舍友X与F也来搭把手，帮忙D搬了不少的行李去新宿舍。那天，收拾整理好后，D在入夜时发表了一份冗长的朋友圈。其中有提到，自己在舒适区生活的太久，越来越不愿意去接触新鲜的人、事、物，自己一直在寻求“好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一”，但是自己不去打破常规，去做一些新的选择，去挑战不确定。接触更多的人和事，那自己是不可能寻找到有趣的灵魂的。D说，他已经做好了新选择可能带来的坏结果，也能够承受新选择带来的好结果。选择只是一部分，重要的是经营。

人的一生，总是在做出选择。未成年时期，自己还没有足够的生活阅历来做出好的选择，因此父母总会帮衬着孩子做出一些更有利于孩子未来的选择。成年时期，自己就尝试着自己去做选择，比如说近期内，高三毕业生填报志愿就是一个自我选择，选择一座城市、选择一所学校、选择一门专业…。选择，是人生中不可避免的。

那么如何选择呢？ “理性选择”一定就是对自己最好的选择吗？非也！如果单从理性选择考虑的话，那么D就不应该选择换宿舍，因为理性人都知道呆在原来的生活区是性价比最低，也是最合意的。选择重新开始，意味着舍友们的生活习性需要重新磨合、宿舍感情要重新去建立、宿舍文化要重新培养…。因此，孺肥牛在此谈的选择压根就是在质疑“理性选择”的可能性。这个说法多少有些颠覆了大多数人的看法。就算选择不全是理性，但是至少我们在出发点上应该尽可能理性啊。

我们先来看一个例子，你就知道孺肥牛在说什么了。

比如说，一个刚结婚的女性，面对一个选择，要不要孩子，请问这种事情怎么决策？用理性来决策吗？那好，就要权衡利弊。先算生孩子的收益，无非是家庭完整、父母满意、老了之后有人照顾等等。那再来算生孩子的成本，金钱、时间各项付出。这些因素都是比较好计算的。可是你发现没有，其中有一项东西，我们没法把它纳入计算，就是生了孩子之后给你带来的快乐和幸福。

几年前网上流传一篇文章，是一个年轻的妈妈写的。她的一个女同事每天看她怎么带小孩，就说，看到你这样我决定不要孩子了。作者就问女同事，你都看到什么了？女同事说我看你每天接送孩子太辛苦。但是作者说，那是你没看到我幸福的时候。我儿子有一天从幼儿园回来给我带了一个鸡翅，他说这是他吃过的最好吃的东西，一定要让妈妈尝尝。我感受到的这种幸福，你能够感受到吗？

你发现没有：所谓理性，通常都是置身事外做判断。而像要不要生孩子这种判断，如果你要充分理性，那你就得想象自己未来的样子，感受自己现在还感受不到的体验。这也太难为人了。所以在要不要生孩子这个问题上，你永远都不可能做出理性决策。其实也不仅是要孩子这种极端情况了。所有选择其实都有这个因素：选择之前的你，和选择之后的你，不是同一个你，你的主意你的观念，已经发生了微妙的变化。所以，选择之前的你没有办法替选择之后的你做理性的选择。这个听起来有点像绕口令哈。

举个例子吧：

比如，你去买水果，看到有橘子和苹果，你现在觉得橘子比苹果好吃，就买了橘子。结果你把橘子拿回家之后，没准突然又会觉得苹果更好吃。因为你已经有了橘子了嘛，你现在没有苹果嘛。你看，选择之后的你，已经不是选择之前的你了。哪个才是真正的你呢？这个道理，最经典的表述，就是张爱玲在《红玫瑰与白玫瑰》里说的那句话：

“娶了红玫瑰，久而久之，红的变了墙上的一抹蚊子血，白的还是床前明月光；娶了白玫瑰，白的便是衣服上沾的一粒饭黏子，红的却是心口上一颗朱砂痣。”

所以你看，原来，我们以为是在做理性选择，是在选择我要什么。所有的选择，本质上都是在选择我要成为什么样的人，你是在这个选择之中的。有一句话说得特别好：如果你没有某个东西，你千万不要抱着酸葡萄心理说它不好。因为你根本不知道拥有这个东西会是什么样的感觉。有些人爱说我视功名钱财如粪土，你最好有了功名钱财再这么说。

听到这里，你是不是有点沮丧呢？哦，原来我们人类永远也不可能做理性选择的。但是，我要说，这不是一个坏消息。如果我们的理性真的强大到可以做任何选择了，那反而是一场灾难。

最近施展在《中国史纲》里面就举了一个例子。

2015年夏天，美国最高法院作出一个判决，让同性恋婚姻在美国合法化。有人欢呼雀跃，说同性恋者结婚是他们的自由，美国这个保守主义的堡垒终于被攻克了。但是请注意，美国联邦最高法院是九个大法官，这个判决通过是五比四。其中有一个投反对票的法官是这么说的。大体的意思是：圣经里面说了，婚姻应该是两个异性之间的结合，同性之间是不能结合的。

现在如果我们要否定圣经规定的这个不容讨论的边界，我们用的是什么？是理性反思的能力。依照理性的原则把婚姻权利赋予所有人，同性之间也可以结婚。那么我接下来问你，为啥婚姻一定得是俩人呢？三个人能不能结婚？八个人能不能结婚？一万个人能不能结婚？一个人和一只猫能不能结婚？一个人和一张桌子能不能结婚？

你用理性反思突破禁忌，往前走的边界在哪呢？迟早你都会走到让自己感觉难以接受的地方，碰到你的禁忌，凭什么到时候就不让别的人来用理性反思突破你的禁忌呢？要坚持逻辑一贯性的话，理性反思走到后来几乎守不住任何边界。

听到这儿，你发现没有？人类文明其实到最后只能死守一条非理性的边界。无论这个非理性边界，是来自宗教、习俗还是道德，反正这条边界我就要守，我没有什么道理跟你讲了，也没有什么宽容和退让的余地了。

这是啥？这就是非理性啊。没有这种非理性，人类文明的任何结构都维持不住。

你看，人类文明的底色，是非理性，而不是理性。认识到这一点，对我们日常做决策非常有用。

比如说一支团队选择自己的战略。你说战略选择总应该是理性吧？总应该充分合算成本、收益、市场变化、行业变化吧？即使我做不到特别精准，但是在出发点上总应该理性吧？还真就不是这样。

张潇雨在《哈佛商业评论》上的一个说法：战略的相反面也必须是一个战略。否则的话，你说的东西就不叫战略。

总结一下今天说的：我们人类不是一个理性的物种，但是我们有理性的能力。所以，第一，我们在做重大决策的时候，要依靠非理性的价值判断，要认识到非理性的边界在哪。第二，做完决策之后，我们要依靠理性来维持我们行动的逻辑一致性。这才是一个完整的决策思考链条。

好的，故事看完了，我是孺肥牛。关于选择的话题，欢迎你在留言区留言和我一起探讨选择这个话题。