文／施祺
在清代语言学史上，戴震与其弟子段玉裁就论韵问题上的争论是一段佳话，二人曾论韵十五年，最终结果是戴震接受了段玉裁的上古韵部之、脂、支三分说。
戴震是清乾隆时期著名的语言文字学家，师从江永曾担任《四库全书》的纂修官，被梁启超称为"前清学者第一人"。戴震十分重视字的形、音、义之间的联系，尤其注重字的音、义关系，戴震精于审音，他的古音学研究受到了江永的影响，将入声独立出来。作为清代著名的朴学大师，戴震也受到了乾嘉考据学的影响，他每考一字都要经过不断的推求，尤其注重证据的搜集。他的弟子段玉裁是注释《说文解字》的大家，在文字、音韵、训诂、校勘等方面成就非凡，段玉裁深受戴震“因声求义”的影响，十分重视语音在探求字义中的作用。作为戴震的得意门生，段玉裁对其师的治学观点并非完全照搬，而是有着自己的独到见解。
戴震
戴震、段玉裁的史学之争并非激烈碰撞的过程，相反，二人尽管出现了观点相异，但互相吸收对方的可取之处，更正自身的不足。戴震与段玉裁史学之争的第一点在“支、脂、之”三部是否应分立上，段玉裁以“入声”为枢纽，将此作为上古平、上声韵字归部的参照，并由此得出上古相承互隶的关系，在此基础上，中古支、脂、之是否合为一部分意义不大。但是戴震认为以“入声”为枢纽只能作为分类时的参照，并不能区分“支、脂、之”三部，“其余论异平同入 , 或得或失”。二人的史学之争主要表现在这一方面，但最终戴震还是接受了弟子段玉裁的“支、脂、之三部分立”之说，并分古韵为九类二十五部。
段玉裁像
戴、段二人史学之争的第二点表现在字、词间的关系上。戴震有“由字通词，由词通道”的说法， 他将字、词视为不可分割的两个主体，并看到了二者的相通关系。但是段玉裁更加强调经文与语言学的相互独立性，语言学的根本在于熟悉声类，他十分重视声音与意义间的关系，认为如果语言学的基础不扎实，那么对经典意义的理解便毫无价值。戴、段论韵的焦点是真文是否应分立，段玉裁主张分，段玉裁曾说道:“玉裁以为谆文与元寒两部，音判阴阳而鸿杀正等，若真臻先一部，则其音视此两部为敛，而鸿杀不敌，于十一部。”而戴震刚好相反，他强调二者间的紧密联系，对此段玉裁一直不认同。两人论争的背后其实是两种论韵方法的较量，戴震主张审音演绎之法，段玉裁推崇考古归纳之法。
戴震撰《声韵考四卷》
应该看到，戴、段的史学之争最后的结果是促进了古韵研究，而且二人间的关系并未受此影响。段玉裁对老师戴震是十分尊敬的，据记载每当有人在段玉裁面前提起戴震时，段都要做垂手拱立状，以示对老师的尊重。二人的史学之争也成为学界的一段佳话。
参考文献：
刘愷：《段玉裁尊师佳话》，《文史杂志》1986年第4期。
李开：《清代学术史上的盛事:戴震、段玉裁论韵十五年》，《东南大学学报(哲学社会科学版)》 2005年第6期。
吴根友：《在“求是”中“求道”——“后戴震时代”与段玉裁的学术定位》，《陕西师范大学学报(哲学社会科学版)》2011年第1期。
郭爱玲：《通假方法与古文献考证——以戴震、段玉裁和王氏父子为例》， 辽宁师范大学硕士学位论文，2011年5月。
小编 ：施祺 别毕卉
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
