草堂诗歌奖|入围年度诗评家点评当下诗坛：缺乏经典，量多质少

一直以来，诗歌创作和诗歌理论相辅相成，共同推进诗歌的进步发展。草堂诗歌奖也为优秀的诗评家设有一席之地，能够入围年度诗评家奖的作品都属于诗评界的佼佼者。

日前，成都商报记者专访草堂年度诗评家的两名入围者——南开大学穆旦新诗研究中心主任，文学院教授、博士生导师、副院长罗振亚；福建师范大学文学院教授陈卫。罗振亚和陈卫是老朋友，他们对对方给予较高的评价。

陈 卫

罗振亚

候选人都在忙什么？

最近，罗振亚正忙于做国家社科基金课题“中国新诗建构与日本影响因素关联”研究。而另一位“首届草堂诗歌奖年度诗评家”候选人陈卫，最近热衷于诗歌传播的实践，想弄明白有声音的诗歌如何在自媒体中广为传播，如何才会为听众接受，它又如何影响到写作者。为此，陈卫在喜马拉雅建立了一个电台（chenwaypoem），朗诵大量中西方经典诗歌，同时还朗诵全国各省（地区）诗人的自选代表作，一方面让听众了解当下诗歌写作状况，另一方面也希望诗人们通过朗诵出来的诗歌，注意到诗歌有多种特点。

此外，陈卫也练习新旧体诗，有的写成歌曲，请朋友弹吉他或钢琴演唱，有的请人吟唱，试图把一些古调发掘整理出来。把诗词写成流行歌曲或古风吟唱，这些尝试已引起学生及听众对诗歌和歌曲的兴趣。

入围作品都是探讨“新诗百年”

罗振亚的入围作品是《中国先锋诗歌的百年孤独》，该作品意在探讨新诗的命运。他认为，百年中国先锋诗歌由于先天的孱弱与后天的“水土不服”，一直命运多舛，不断被“割裂”的同时，还要忍受对立势力的种种批评与诘难。但是它把握世界的思维方式，从另一个向度重建了诗与现实的关系，崇尚创新，每次勃发都会带来审美的异动，并以个人化的艺术景观提供了深具启迪价值的“借鉴场”。只是客观原因和现实规定性使其不可能成为诗坛主潮，自身的局限、先锋的本性也和中国先锋诗歌的孤独有着内在关联。对于先锋诗歌，那种“先锋已死”的判断绝对是一种误判，只要还有人类和诗歌存在，先锋诗歌就一直不会灭绝。

能够凭该作品入围，罗振亚认为，文章涉及的可能是大家共同关心的问题，对先锋诗歌百年孤独的现象、成因和价值的梳理也比较辩证清楚，评委老师们的评判客观公正。

陈卫入围“首届草堂诗歌奖年度诗评家”的作品是《新诗百年的三个问题》，主要回顾了中国诗歌发展历史，发现百年曲折发展的问题所在；对新诗观念的源头进行客观反思，质疑名人名篇；对诗坛的一些争论，如大众化和小众化问题进行辨析等。谈到入围原因，陈卫说，也许因为论述视野宏观，没有泛泛而谈，而是摆事实，真辨析，有反思，态度真诚。

在采访中，罗振亚谈到，一个优秀的有责任心的诗评家应该学会承担，始终和创作之间维系着一种良好的协调关系，不断和诗人进行有效的对话和交流。在关键的时刻能够站在诗人的面前，指出新诗创作的经验教训，为创作指点迷津，直接见证、参与新诗的历史建设。

陈卫则认为，有责任心的诗评家，关心诗人们创作，与诗人们平等对话，鼓励差异，包容差异，发现新意，互相促进。需要警惕的是：评论时考虑利益取舍，导致言不由衷，诗评家必须保持评论的独立性，放眼国内外诗坛，做诗人与读者中的桥梁。

当下诗歌的问题：缺乏经典，量多质少

当记者问及当代诗歌还存在哪些问题时，两位教授都直言不讳表达内心真实感受。罗振亚说，最大的问题是拳头诗人和经典作品过少，这无论如何也无法递进出一个真正繁荣的诗歌时代，如今诗坛是群星闪烁而少太阳，多元并举却缺少规范。网络微博和博客等推出了许多好诗人、好作品， 写作的即兴性和高速化，使它的表达过于随意、急噪、粗糙，帖子、段子、卡通式的游戏文本泛滥成灾，众多不动脑子的集体仿写，造成了诗歌事实上的“假小空”，其过度明白、冗长、散化的传达，不但无法整合语言和经验的复杂关系，就是和诗歌原本的含蓄凝练要求也相去甚远，所以对之要仔细甄别。

对此，陈卫的观点是：“一、诗歌观念的问题。有必要做出系列反思，淘汰一些陈旧的诗歌观念。二、诗人的问题（1）目中无人的写作。写作者貌似前卫，其实是自恋自怜，自说自话，低估读者或完全忽略接受者存在。（2）形式单一的写作。即忽略诗歌有多种存在状态，除了纸质刊物发表，便于阅读，还可以与音乐结合，与舞台结合，有多种形式，可以吸引到读者或听众，喜欢，模仿，参与到写作中。（3）量多质少的写作。”

2018.5.14成都商报文娱版

成都商报记者 陈谋

照片由本人提供

编辑 谢云霓

成都商报社旗下新兴诗歌平台
让生活诗意化，让诗歌生活化

在这里，读懂诗歌，

享受生活，品味人生

投稿：shige100@qq.com

微博@成都商报诗歌集结号