汉景帝时期七国之乱的平定，是因为杀了晁错？

在秦朝以前，主要实行的制度是分封制；秦始皇扫平六国、一统天下之后，废分封而立郡县制。尔后楚汉相争，汉高祖胜出建立汉朝，又恢复了分封制，实行郡国并存的制度。

这一制度的实行，使得诸侯国势力坐大的局面逐渐形成，与中央的矛盾也逐渐激化。到了汉景帝的时候，矛盾终于彻底爆发，这就是汉景帝削藩，以及随之而来的“七国之乱”。

但是这场战争并没有持续多久，只用了数月的时间，叛乱就被平定了，参与叛乱的几个人基本上不是被杀、就是自杀。

自此之后，自汉初开始形成的地方诸侯与中央对抗的局面被打破，中央集权得到了进一步的加强。

但在这过程中，有一件事一直有着很大的争论，这就是“杀晁错”。

七国之乱一开始就是打着“请诛晁错，以清君侧”的名义而起兵的，因而在战争打响之后，袁盎就建议汉景帝杀晁错，满足叛军清君侧的要求，以换取他们退兵，景帝采纳了袁盎之计，封袁盎为太常，要他秘密整治行装，出使吴国。

袁盎献策十多天后，丞相陶青、中尉陈嘉、廷尉张欧联名上书，弹劾晁错，提议将晁错满门抄斩。景帝批准了这道奏章，腰斩晁错于东市。

有人认为，袁盎请诛晁错，虽然没有达成令七国退兵的目的，但至少让道义回到了朝廷上，这就为后来的平定叛乱奠定了基础。换言之，就是晁错该杀，而且他也死得其所。

可是，七国之乱平定与否，真的与杀不杀晁错有必然的联系吗？

要知道，吴王刘濞想反叛已经不是一天两天的事情，为此早就已经进行了长期的准备，只不过一直以来缺少一个契机而已。汉景帝削藩政策的推行，恰好为此提供了借口。

简单来说，“清不清君侧，杀不杀晁错”，在战争打响之后，根本无足轻重。不管杀不杀，开始了就不可能停下来，因为吴王看中的是天子之位。而且以当时的形势来看，仅仅是一个吴国，在财力上就已经比中央强，在兵力上七国更是远胜于朝廷。这样的大好形势，又怎么会因为杀了一个晁错而乖乖退兵？

汉景帝杀了晁错，非但退不了兵，反而令七国更加看轻了中央，这无疑是令七国的气焰更加嚣张。于是乎，刘濞自称东帝，与西汉政权分庭抗礼。

也就是说，无论是从背景上，还是从结果上来看，杀晁错不但没有益处，反而使得叛军气焰高涨。

那从所谓的道义上来说呢？那就更是毫无道理了。

因为当时的道义是什么？“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，诸侯国的土地，是中央给的，中央自然可以收回。七国借此作乱，在道义上本身就是站不住脚的。即本来道义就在朝廷方面，又何来“回到”？

更况且，在当时要不是有周亚夫、栾布、窦婴、郦寄等一众将士用命，梁国死守睢阳，别说杀了一个晁错，就算杀十个、一百个晁错，也改变不了七国会师长安的结果。明朝的靖难之役就是最好的例子。