介子推是春秋时期著名的隐士,他曾经跟随晋文公重耳辗转8个国家,流亡在外19年,帮助晋文公回国夺位。介子推不求名禄,功成身退,隐居在山中,终生不复出。几千年来,世人无不敬佩介之推的高风亮节。
在世间流传着这样两个介子推的事迹:一个是晋文公将要饿死,介子推割下自己的肉救活了晋文公;另一个是晋文公想封赏隐居的介子推, 放火烧山,却烧死了介子推。这两个事迹广为流传,时到今日,大家还能在很多地方看到这两个故事,也都深信不疑。然而,查阅先秦史书或《史记》,在记载介子推时,根本没有这两件事的记载。所以介子推割肉奉君和烧山而死,这两件事无疑是虚构的,然而却欺骗了世人几千年。
介子推和介母
最早记载介子推事迹的史书是《左传》,此书写成于春秋末期。在其中一篇《僖公二十四年》中记载了介子推:“晋侯赏从亡者,介之推不言禄,禄亦弗及。推曰:'主晋祀者,非君而谁?天实置之,而二三子以为己力,不亦诬乎?窃人之财,犹谓之盗。况贪天之功,以为己力乎?'……遂隐而死。晋侯求之不获,以绵上(地名)为之田。...”
意思是说介子推认为晋文公能做晋君是天意,如果向晋君邀功请赏是与上天争功,是不义的盗贼。介子推耻于这么做,于是他带母亲隐居到山中,一直到老死。晋文公没有在山里找到介子推,就把介子推隐居的绵山封给介子推了。《左传》中没有记载介子推割肉奉君和烧山而死的事。
有一本成书年代不详,作者不详,专门记载晋国历史的书《晋史乘》中记载介子推:“文公待之不肯出,求之不能得,以谓焚山宜出,及焚山,遂不出而焚死。”此书倒是记载了介子推被烧死,但《晋史乘》真伪难辨,不足采信。
介子推因烧山而死
庄子的《庄子盗跖》说:“介子推至忠也,自割其股以食文公,文公后背之,子推怒而去,抱木而燔死。”庄子算是最早记载介子推割肉奉君和烧山而死的事了,他说晋文公忘恩负义,介子推没有得到封赏,于是非常愤怒的离开了,最后介子推抱着树被烧死了。《庄子》是一本寓言故事书,借寓言阐述道家要旨,是不能当历史书看的,历史参考价值微乎其微,所以,不足采信。
屈原在楚辞《九章惜往日》中说:“介子忠而立枯兮,文君寤而追求。封介山而为之禁兮,报大德之优游。”语焉不详。有人认为其中“枯”字表示“焚身而骨枯”,也有人认为“枯”字应该表示“干瘦憔悴”。无论何解,都不能证明是晋文公放火烧死了介子推,更没有提介子推割肉奉君之事。
韩非子在《用人第二十七》中写道:“昔者介子推无爵禄而义随文公,不忍口腹而仁割其肌,故人主结其德,书图著其名。”韩非子是说介子推做过割肉奉君的事。韩非子是法家代表人物,又得道家精髓,他著书立说,不过是想推行其主张,得到君王任用,言辞如战国辩士,不可全信。
介子推庙
秦国吕不韦和他的门客在编写《吕氏春秋》中说:“晋文公反国,介子推不肯受赏,自为赋诗曰:‘有龙于飞,周遍天下。 五蛇从之,为之丞辅。龙反其乡,得其处所。四蛇从之,得其露雨。一蛇羞之,桥死于中野。 ’悬书公门,而伏于山下。”也没有提到介子推割肉奉君和烧山而死的事。
以上先秦书文,唯有史书《左传》记载最早,立场最客观,权威性最高,最可信。而文学作品《庄子》,《韩非子》,带有强烈得个人主观情感,难以信服。
介子推隐居的介山
西汉司马迁在《史记晋世家》中写道:“(晋文公)使人召之(介子推),则亡。遂求所在,闻其入绵上山中,於是文公环绵上山中而封之,以为介推田,号曰介山…”。意思是说晋文公想封赏介子推,而介子推却逃跑了。晋文公找到介子推隐居的绵山,将整个绵山封给了介子推。
汉代司马迁编写史记时,对于存疑的史事,也会特别注明,一并记载。司马迁在《晋世家》记载介子推时,几乎照抄了《左传》的记载,并补充了一些事,却完全没有写介子推割肉奉君和烧山而死的事,可见,司马迁认为那两件事完全是虚构之事,不值得提上一笔。
有人会认为《左传》记载的未必真实,其实关于《左传》的真伪以前的确有争议,但在2009年,浙大校友出资买了一批被盗卖至海外的战国楚简,经过古文学家整理,出版了《浙江大学藏战国楚简》一书,首次证实《左传》内容的真实性,并确定《左传》的成书时间至少在战国时期。
浙江大学藏战国楚简
之后的文史书籍记载介子推割肉奉君和烧山而死的事,基本上是继承了《庄子盗跖》的说法,并添油加醋,发挥了很多想象。下面还是简单说一下。
西汉韩婴写的《韩诗外传》有“ 重耳无粮,馁不能行,子推割股肉以食重耳,然后能行。”一句。韩婴,是西汉文帝时的儒学博士,早于司马迁,他写的《韩诗外传》都是一些道德说教的内容,不足采信。
西汉末年刘向《说苑.复恩》说:“有龙矫矫,顷失其所,五蛇从之,周遍天下,龙饥无食,一蛇割股,龙反其渊,安其壤土,四蛇入穴,皆有处所,一蛇无穴,号於中野。”这应该改编了《吕氏春秋》的龙蛇歌,添加了介子推割肉奉君之事。
介子推割肉奉君
其实记载介子推割肉奉君和烧山而死的事几乎都是一些文学书籍,而正史几乎没有记载。那些文人学士,贪求功名利禄,喧哗夺目,上求宠于君,下取悦于民,所以虚构伪造那两件事。
真正有独立思想的人不会人云亦云,有自己的判断。明末顾炎武在《日知录.卷二十五》谈到介子推时指出:“二书(指《左传》和《吕氏春秋》)去当时未远,为得其实,然之推亦未几而死,故以田禄其子尔。”我敬佩的顾炎武果然是个明智的人,他已经指出,《左传》和《吕氏春秋》离介子推年代比较近,记载的比较真实。
后来介子推割肉奉君和烧山而死的事迹基本变成了小说演义,到如今已经进入了学堂多年,进入了权威历史书籍,后代们会将这些事继续弘扬流传。
介子推的确是个忠义廉洁的隐士,但绝无割肉奉君和烧山而死这两件事,后人还附会说寒食和清明这两个节日是纪念介子推,“足下”也与介子推有关,荒诞至极!
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.