和父母越来越疏远，是我错了吗？

这是「解题者」解答的第3个问题，阅读本文需要7分钟

Problem 3:「和父母越来越疏远，是我错了吗？」

前段时间，跟好友Z吃饭时她提到，她有个好友和爸妈的联系很频繁，几乎每天都通电话。

Z对比自己，虽然和好友一样，也是跟爸妈不生活在一个城市，不过却是一两个月才跟爸妈通一次电话。她有点自责：“和父母越来越疏远，是我错了吗？”

其实Z的困扰也曾经是我的困扰——亲密关系的疏远，不单单特指亲情，友情、爱情亦然。

和爸妈的疏远，升学换工作后身边朋友圈的更新，相爱的人越走越远最后成了最熟悉的陌生人，这都是特别令人难受的事情。

甚至，我们会为此自责：是我们不够努力去经营这段关系吗？是我们错了吗？

回答这个问题前，我们先看看一个简单的公式好了，我叫它“幸福感公式”。

1. 一条你常用却没意识到的公式

用公式去衡量、甚至“计算”感情似乎是一件没有人情味的事情。

然而，其实我们每天都在下意识、全自动地进行着这种“计算”。

这条公式是：

人是需求的集合体，我们每个人都会有各种各样的需求。而需求的被满足，可以带给我们幸福感。

这种幸福感本质上是进化过程中，大自然赋予我们的应激机制——我们为了得到幸福感，才会不断地去寻求可以满足需求的解决方案，才会不断生存、繁衍、进化。

所以公式中的收入和支出不是单指财务方面，而是这样定义的：

我们可以把人脑看作是一部最精密的计算机，上述的权衡计算是全自动秒级完成的。当“幸福感利润”的输出结果是正数的时候，我们就会觉得这段关系让我们感到开心。

2. 关系稳定的前提

收入与支出的衡量都是主观的感受，所以存在“彼之蜜糖我之砒霜”的现象，也因此有非零和博弈的可能性，即双方的幸福感利润都大于0。

举个例子，对于我来说，苹果带给我的幸福感是2，梨是1；而对你来说梨给你的幸福感是2，苹果是1。

这时候，恰好我有一个梨，你有一个苹果，我们互换一下，幸福感都会由1变成2，也就是我们对这段关系的幸福感利润都是1。这是个双赢的局面。

“利润都大于0”说得更通俗点，就是“两个人在一起，最重要是两人都开心”。这也是一段关系稳定的前提。

不过，人是一种善变的生物。

他们的需求也会一直变个不停，如果供给还是跟之前一样，那供求关系自然会变化。

供求关系的变化有两种：一种是偏好的转变导致的供求不匹配，一种是程度的变化导致的供不应求。

｜供求不匹配｜

这是由偏好的转变造成的。

比如，以前从没吃过辣的我，吃过辣之后变得很喜欢辣，那过往喜欢吃的清淡食物可能就不那么符合我需求了。

再比如，以前你喜欢的是长发妹子，可能看了部电影后觉得里头的短发妹子超级酷，之后就没那么喜欢长发妹子了。

偏好的差别没有上下之分，更多的只是左右之别。

｜供不应求｜

这是由程度的变化造成的。其实就是经济学里讲的棘轮效应（rachet effect），“曾经沧海难为水”、“由奢入俭难”都是一样的道理。

比如，小时候对朋友的需求可能是只要陪我玩玩游戏就可以很开心了，但现在我对朋友的需求可能是希望他们可以跟我聊人生聊理想，这时候你如果只是陪我玩玩游戏，我自然也会一脸嫌弃地看着你。

一旦供求不匹配或供不应求了，关系收入自然会减少，幸福感利润自然有可能降为负数。

这时候，关系会变得不稳定。

3. 如何维持关系稳定？

当关系不稳定时，我们会作出相应调整，试图稳定关系。

回到公式，我们能做的有两件事：要么减少关系支出，要么增加关系收入。

｜减少关系支出｜

维持关系稳定的第一种做法，是减少关系支出。其本质就是腾出资源，将资源转移到其他可以满足你需求的提供方。

举个例子，小时候你可能会跟爸妈倾诉一些心事，长大后你的倾诉需求可能由朋友或恋人来承接，所以你也会花更多的时间在朋友或恋人身上。

这让我想到好友D的故事。D家里这几年赚了些钱，生活无忧。

有天他老婆提到，是不是她辞职了全职在家带娃比较好。

D慎重考虑后，说：“老婆，我很爱你。但我有讨论和交流工作上的问题的需求。如果你不去工作，我们这方面的共同语言会慢慢减少，这样我势必会花多点时间在外头跟朋友交流讨论。这不代表我会出轨或会怎样，只是我需要有人跟我聊这些，所以我可能花在家里的时间就会减少。”

后来他老婆也打消了当全职太太的想法。

当然，你付出得少了，得到的关系收入自然也会变少。

毕竟人与人之间是平等的，不是买方和卖方的关系。

然而，关系收入的减少有可能进一步促成你付出的减少。

这个恶性循环进行下去，于亲情而言，可能会变成只维持最低限度的联络；于友情而言，就是彻底替换你的朋友圈；于爱情方面，可能是分手做回朋友。

｜提高关系收入｜

维持关系稳定的第二种做法，是提高关系收入。其方式往往取决于供求关系变化的原因——是供求不匹配还是供不应求？

若是因为偏好的改变导致的供求不匹配，你可以看看对方是否愿意为自己改变（反之亦然）。

但这真的很难，如果一个人愿意为另一个人改头换面，说明TA真的很重视对方，但TA会很痛苦，“强扭的瓜不甜”也是大家都知道的道理。

若是因为程度的变化导致的供不应求，答案是——和对方一起共同成长。

有一次跟好友B在聊到和父母疏远的话题，他的方式也很特别：“其实我和我爸还好，因为我隔三岔五就会跟我爸聊一些现在身边新的产品新的商业模式，他也很愿意听很愿意学习，也会时不时来深圳看看一线城市到底有哪些变化，把握最新的市场趋势，所以我和他总有说不完的话题。”

爱情亦然。以往我和朋友聊到对爱情的期望也会提到，我觉得最理想的爱情，就是两个人可以彼此学习、共同成长。

4. 长期利润才是你决策的依据

冲动时，我们往往因为一时不快，和父母吵架，跟朋友绝交，跟恋人分手，都是因为在冲动的时候你的幸福感利润降为负数，你感受到强烈的不悦，所以才做出了分开的决策。

不过，幸福感与投资类似，我们要看的是长期利润，也就是这段关系未来可以带给你的所有利润。

就像是风险投资，不少项目在前几年都需要大面积烧钱，连年亏损，但做起规模后还是可以赚大钱的（比如京东）。

所以当你有朋友说“虽然现在一直吵架但说不定未来我们会更好呢”，这时候TA是在对未来的幸福感利润做一个预测。

当然也有风险，因为你对未来的预测有可能会不准确。

很遗憾的是，人类大多的痛苦都来自于长期利润与短期亏损的冲突。大多数人都是因为面对短期亏损（超级生气超级激动）而忘掉了长期利润，进而做了割裂关系的决策。

5. 结论呢？

聊了这么多，回到开头小Z和朋友的例子。

“是我错了吗”这个问题，个人觉得没有所谓的对与错，只是需求的变化导致了你们相处方式的变化。

小Z的朋友因为是蓝带厨艺学院在读，一方面可能还需要家里的财务支持，一方面家里是做酒店餐饮行业生意的，她也可以从家里人那边学习到很多知识，所以和爸妈的每天联系其实不难理解——她得到的关系收入值得她付出这样的时间。

而Z从事的行业和爸妈八竿子打不着，她其实不一定要在爸妈身上找共同语言和他们尬聊，她可以把时间花在朋友身上伴侣身上，来满足自己汲取知识和陪伴的需求。

当然如果想维持高频的沟通交流也不是没有办法，Z可以像前文提到的B同学一样，带着爸妈一起成长，短时间内确实会拖慢你前进的脚步，但长期来看我相信利润一定是正的。

｜ 课后练习 ｜

你和爸妈的关系如何？你可以用“幸福感公式”解释你们之间的关系吗？

参考文献/推荐阅读

[1] Brad Spangler, "Zone of Possible Agreement (ZOPA)." Beyond Intractability. Eds. Guy Burgess and Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, University of Colorado, Boulder, 2003

[2] William Nicolson, "The Romantic Economist: A Story of Love and Market Forces", Short Books, 2013

[3] Leon Festinger, "A Theory of Cognitive Dissonance", Stanford University Press, 1957

图/ unsplash

转载与交流请联系/ raphael.xiao@foxmail.com

请关注/ imjietizhe