世界级钢企竞争排名：宝钢、鞍钢、沙钢惨败，中国输在哪儿

6月26日，WSD(世界钢动态公司)在美国纽约发布了“全球最具竞争力钢铁企业”年度榜单。WSD从2002年开始发布全球钢铁竞争力排名，目前已发布13次。

与仅仅对产量的大小进行排序不同，“全球最具竞争力钢铁企业”考察的是企业各方面的综合能力，能够全面反映各企业的优势和薄弱环节，对企业发展具有借鉴意义。

一、评价体系

“全球最具竞争力钢铁企业”年度榜单考察内容包括生产规模、收益性、技术创新、价格竞争力、降本增效、财务稳健性、原料保障等23项，每一项的满分均为10分，但根据每一项考察项目的重要性其权重各有不同，所有评价加权平均后得出最后分数。

二、中日韩钢企PK战

韩国浦项（POSCO）自2010年以来连续第8年排在榜首，中国宝钢阔别四年后，再次晋级前十强。

浦项制铁（韩国）

虽然2016年全球钢市过剩，市场低迷，但浦项制铁大胆的体系结构调整，持续扩大全球顶级产品等高附加值产品销售，获得了业内较高的评价。其在技术创新、降本增效、劳动熟练度、结构调整、投资环境等五大项目上均获得了10分的满分，综合分数为8.31分，较上年得分（8.02分）继续有明显提升。

新日铁住金（日本）

日本新日铁住金较去年排名（第二名）有所下滑，但其在高附加值产品、转换成本和受益等七个大项上获得10分的满分，其在业务多元化和结构调整方面具有较大优势。

宝钢（中国）

2016年宝钢竞争力仅排名世界第23位，但从上述竞争力各项指标对比来看，宝钢在削减成本、技术创新和盈利能力三方面进步明显。

2017年宝钢排名第十，让人看见中国钢企“大而强”的曙光，但同时，对比日韩钢企，我们也要清晰的认识到，宝钢在国内市场定价能力、熟练技术工人、资产负债、下游业务、所在地风险因素等方面差距较大，仍需努力。

（注：2015年的榜单缺失，在讨论时略去）

从上图可以看出，近几年前十名波动较大，自2009年以来，平均每年有3家企业的更替，但依然有四家公司在日益激烈的竞争中长期霸占前十，分别是韩国浦项、俄罗斯谢维尔、美国纽柯、印度京德勒西南钢铁。可见其超强的竞争实力。

三、中国钢企全球竞争力

在全球36家最具竞争力钢铁企业中，有6家来自于印度，中国、俄罗斯和美国均有4家，巴西则有3家，日本和韩国虽然各有2家入围，但排名非常靠前，韩国占据第1和第14位，日本2家企业全部进入前十，分别为第5和第7位。

（注：上述平均值为全球36家入榜钢企均值）

中国入围钢企有5家，分别是宝钢、台湾中钢、沙钢、鞍钢、马钢，较2016年减少1家（武钢），中国钢铁大户河钢集团并未进入名单。

整体来看，36家钢企竞争力排名中，宝钢和台湾中钢排名前列，其余三家钢企竞争力相对较弱，处于下游水平，这也反映了中国钢企钢产量排名较高，但综合竞争力仍相对较低，处于大而不强的阶段，中国钢企仍然需要不断提升自身竞争力，而不是像过去那样单纯追求规模扩张。

下面，以上述榜单的各项指标及得分进行分析，看一下中国大陆钢企的一些特点：

（1）规模大、扩张能力强、劳动成本低

（注：上述平均值为全球36家入榜钢企均值）

就钢材产量、规模与产能扩张而言，中企具有明显规模优势，而随着中国“一带一路”及“走出去”政策，近几年，中企在并购、合资领域也颇有建树。

中国另一优势指标为劳务成本，得益于中国廉价劳动力，中钢企在人力资源劳动成本上优势突出。

（2）市场定价能力欠缺

在全部26项评定指标中，中钢企在17项上低于平均值，其中，国内市场定价能力、来自临近对手威胁及下游业务劣势尤为突出。

（注：上述平均值为全球36家入榜钢企均值）

国内市场定价能力和来自临近对手威胁主要反映了国内钢企众多、产业分散、集中度低的现状，2016年，宝钢、武钢重组成立了宝武集团，产业集中度有所提高，但前十大钢企粗钢产量占全国产量（CR10）仅为35.9%。

反观日韩，浦项制铁一家企业占韩国粗钢产量的比例达到60.24%，日本新日铁住金比例为44.10%，远远高于中国企业，市场定价能力和临近对手威胁分值也高于中企。

（3）资源掌控及盈利能力差

（注：上述平均值为全球36家入榜钢企均值）

在资源掌控方面，中钢企整体低于平均值，尤其在拥有铁矿方面，除了鞍钢因坐拥七座大型铁矿山和石灰石、锰矿石、活性石灰等四座辅料矿山，得分较高外，其他企业均得分较低。

在盈利方面，除了宝钢，其余三家盈利能力均低于平均值，尤其在资产负债方面，四家钢企得分均低于平均值，表明四家钢企整体资产负债较高，也反映了国内钢企普遍现象。