“罗一笑事件”到底谁才够格募捐？

罗一笑，女，2011年出生，深圳媒体人罗尔的女儿。

2016年11月底，网友被一位不幸罹患白血病的小女孩笑笑的故事刷爆朋友圈，数以万计的人通过各种方式进行捐赠，希望为这个悲伤的家庭送去温暖。

2016年11月30日，剧情翻转，与作者罗尔同在深圳女报的知情人Po了真相，爆料罗尔家底深厚，此事背后营销（营销人是小铜人（罗尔下属公司，出版界）。

2016年11月30日，小铜人相关负责人回应：据不完全统计，仅30日凌晨腾讯开通的捐款通道，已收到捐赠200余万；按照小铜人金服承诺的，将实现50万元的捐赠。目前深圳市民政部门已经介入，共同监督这笔善款的使用。

2016年12月1日，罗尔就“罗一笑事件”发声明：260余万捐款将全部退还。

各大媒体粉墨登场，各个机构纷纷表态。可是没有一个人告诉我们，到底什么样的情况才够资格去募捐呢？

忧国忧民的人民日报指出这一恶意的营销事件过度了消费了社会信用。拜托，社会信用没有您想象中的那么脆弱。如果因为一起诈捐事件就造成社会信用体系的崩盘，到底是谁的错？

我知道有诈骗者的错，但是这社会信用也太TMD的不堪一击了吧？

如果我是孩子的父亲，别说诈捐了，那怕去偷盗抢劫呢，我也心安理得。我不在乎透支那个高大上的社会信用，不在乎别人的批评指责，我只在乎孩子能够健康……是的。

没有一个父亲主观上是愿意把孩子作为一种营销介质毫无保护地置放在大众面前的——这是一种做过父亲的人才能有的理解。

原谅罗尔吧，就像原谅我们自己。

商品社会，营销公司借此营销一下到底怎么了？人家终究还是拿了50万元出来了吧。

营销行为，既不丑恶，也不维美。如果我的孩子生病，我希望有一个没有道德底线的营销公司来为我募捐，可以吗？

真正应该被关注的，是那些躺在病床上不会营销，不会卖文，不会炒作的患者及其家属。而不是募捐者本身和营销背后的故事。

无论是街头行乞，还是网络卖文。这，没有高低贵贱之分。

募捐法案的模糊不清，急需救助的患者，天文数字的医疗费用，才是我们唯一应该正视的问题。

还有那些亲爱捐款人，拜托不要把自己的内心修饰成纯洁善良的小白兔。
捐钱谢谢您，请你也不要骂人好吗？募捐者可不可以有尊严的募捐？募捐者一定要痛哭流涕的跪抱着您的大腿才符合您心中预期的戏码吗？

请不逼着募捐者扮演道德高尚的人，不要让募捐者在聚光灯下痛哭流涕，好吗？

如果您对真相如此洁癖，当初就不应该轻信一篇网文。如果现实与想象出现反转，就愤怒不已，是不是也应该问一下自己，为什么受伤的总是您？

随手转发，捐款几元，您到底承受了多么大的伤害？

您老人家是第一天出来混的吗？

捐款是您的善意，请止于此。

如果有一天，这个社会再也没有人为病患捐款，那些键盘侠、圣母婊，是不是就可以心安理得的发朋友圈“岁月静好,现世安稳”……

希望这世界上有越来越多的“小铜人”公司为患者的医疗费来组织营销。

希望有更多的人选择网络“卖文”而非街头行乞。

希望捐款者捐款后心情舒畅，身体健康！

希望民政部门能TM早点完善“募捐法案”，让那些面对巨额医疗费用，不会营销不懂募捐的病患者拥有“傻瓜式”的一键解决方案！希望所有的人都能清晰明了，在互联网的21世纪，我们要在什么样的情况下，才够资格发起募捐？

天价的医疗费用，因病致贫的恐惧，是每个国民头上高悬的达摩克利斯之剑。募捐法案的缺席才是这场闹剧的罪魁祸首啊!

无论如何，祝孩子好运。

如果您喜欢此文，请关注公众帐号：不好玩，转发至您的朋友圈。