对明末历史影响深远的万历怠政：《明史》谓“明之亡，实亡于神宗”

文/高会民

看到万历朝鲜之役的时候，我想起一个广为流传的笑话：生，容易；活，容易；生活，不容易。

那时候的明朝，作为世界上鼎鼎有名的大国，表面上看起来还是不可侵犯，就算明代的百姓再怎么妄自菲薄，谈起自己的国家，那也是与有荣焉——甚至连统治者也不觉得明朝会亡，尽管他们已经知道朝廷有了困难，却从不认为，那就是致命的危机。所以统治阶级还是兴致勃勃的准备“万历三大征”，所以“东林党争”如火如荼，所以盛世现出了败相。

作为君主专制的民族来讲，国家倒坍，与它的最高统治者有着直接的关系。作为一个团体来讲，万历三大征，明朝是胜了，但作为一个国家来讲，万历三大征，他们败得一塌糊涂，甚至之后的明朝的那些败招，那不过是为明朝败亡“锦上添花”而已——当然，这里不能排除，皇太极的所为，那也是清军入关的重头戏。

关于清军入关，这里撇过不提，我们单来看看明朝晚期有哪些败招，导致了明朝亡国。

“夫家自毁，而后人毁之”，说明一个团队的毁灭，总是从它的内部开始，一个国家就更是如此。试想一下，如果明朝一直是朱元璋这样雄才大略之人坐镇，那它存在的时间一定会更长，清军想要入关，只怕就算是五个皇太极共同努力，也不见得能成行的。周朝的时候，实行分封制，结果后来分出了春秋的五大霸主，战国七大豪强，那是因为周的体制已经不适应社会的发展，毁灭是必然，但明朝不一样，明代的体制虽然不算是无可挑剔，但也决不会在几百年内就被淘汰，它之所以亡国，实在是因为统治阶级太过腐朽，社会已经难以承载这样的朝廷。

明神宗朱翊钧像，藏台北国立故宫博物院

“万历怠政”即指《明史》中所载，万历年间，明帝在位长期不理朝政的事情。

万历十年，张居正逝世，明万历帝亲政。万历十四年后，皇帝出现严重怠政行为，长达30年时间不上朝。《明史》认为，经此一事，明王朝内政近于崩溃，走上灭亡之路，甚至在《明史·神宗本纪》中提出，“明之亡，实亡于神宗”。

明万历帝上台亲政，初始时是个兢兢业业、恪职尽守的皇帝。万历十二年八月至十三年五月，京师大旱，万历帝亲自祭天祈雨。万历帝步行十余里至天坛，不顾劳顿，拒乘龙辇，所做所为，让百官和百姓大为感动。

当然，这些所谓“明君”的做为，在万历十四年之后就基本上与万历皇帝绝缘了。

万历十四年九月，万历帝以“头晕眼黑，力乏不兴”为由数日不朝，就算服药之后依然称“身体虚弱，头晕未止”，甚至连太庙祭祀也不去了。万历十六年后，这种情况愈演愈烈，万历帝整日花天酒地，选美，大兴土木，甚至筹建陵园——什么都理，就是不理朝政。

万历十七年元旦后，适逢日食，万历帝找到新的由头，免去了元旦朝贺。对于皇帝如此作为，大臣们是有人欢喜有人愁，时任大理寺左评事雒于仁就上疏，对其耽于享乐表达了不满，紧接着，就有阁臣上疏请求罢官。

万历帝大兴土木，屡次选美，引起百姓不满，矛盾激化，时有民变发生。他三十年不理朝政，导致朝廷官员缺失异常严重。没有万历帝制衡，百官人人自危，拉帮结派，只是顾着争权夺利，政府职能陷于瘫痪。百官就人事布局，各党派之间相互倾轧，那也怪不得编纂《明史》的人也要说一句：“论者谓：明之亡，实亡于神宗。”

万历四十三年（公元1615年），万历帝勉强到金銮殿，许多朝臣竟然是第一次见到皇帝，如此荒废朝政，国力衰退，那也是无可奈何的事情。

万历年间，朝臣党争之中，最具有代表性的，影响最恶劣，当数“东林党争”和“国本之争”。东林党因为一次朝臣人事变动引发其他所有朝臣的围攻，再被阉党严重打击，被直接驱逐出了权力阶层，直至崇祯时期，才再次进入人们的视线。而国本之争，指皇长子朱常洛与郑贵妃之子福王朱常洵之间关于权力的争夺，而朝臣们则分为两个派系，一派支持长子，一派支持福王，朝野上下对立谁为太子争论不休，就算后来朱常洛被立为太子，福王一派仍然不肯死心，直至梃击案发生，福王失势，国本之争才算上划上了句号。史家常认为是由于国本之争，神宗被群臣所迫，不能立自己爱子朱常洵为储君，因而以这种不上朝的方式向朝臣们示威、抗议。

皇长子朱常洛（明光宗）像，藏台北国立故宫博物院

当然，“万历三大征”，才是万历皇帝的得意之作，不过这三场战争虽然都胜了，却耗时费力，明朝末期国力衰弱，难以抵抗清军的攻势，与这三大征实在有很深的联系。

万历四十六年四月十三日，努尔哈赤以“七大恨”告天，正式与明朝决裂。四十六年四月，大清兵克抚顺，朝野震惊，万历帝仍不以为意。万历四十七年（1619年），辽东总兵杨镐四路进攻后金，在萨尔浒大败，死四万余人，开原、铁岭沦陷，北京震动。万历四十六年四月方从哲奏请“速下章奏、发帑金。”大臣跪在文华门外，哀求万历皇帝增派援军，急发军饷，神宗毫不理会。群臣日日请求皇帝临朝，皇帝派太监出来传谕：“皇上有病。”吏部尚书赵焕上奏章说：“他日蓟门蹂躏，铁骑临郊，陛下能高拱深宫，称疾却之乎？”

赵焕之言，不幸而言中。

人们对万历怠政的原因分析，可谓是众说纷纭，但理一下头绪，可以大体归纳出四点：摆脱戒尺，居功自傲，缺乏竞争，体弱多病。戒尺，说的就是张居正、李太后和太监冯保一干人等，这些人尽心辅佐，但死的死，疏远的疏远，皇帝没有了“戒尺”，做事情就随心所欲了很多。居功自傲，说的就是“万历三大征”的胜利；缺乏竞争，是因为他登上皇位，是没有经过与兄弟竞争的，他是唯一的皇位继承人；少了李世民登基的那种血泪，他自然要舒服了诸多。懈怠，看起来也是人之常情了。体弱多病这一点，从他二十出头就开始给自己建坟茔这件事上就能看出来。

当然，我们读历史，还是要本着“兼听则明”的态度来对待人和事，不能仅听“一家之言”便断定事件的对错，我们要本着公正的态度，来对历史人物“评头论足”。

这里其实有一个误区，人们常常把不上朝当作不理朝政，实际上万历皇帝还是在处理政务的，大家可不要忘了，虽然三大征确实消耗了明朝的底子，但实实在在的是胜了——似这种需要调用军队的大事，若没有皇帝出面，又有哪个大臣敢于擅自做主呢？其实开小会，也是能够处理政务的。

《明史》中有许多对于明朝事件的记录是不全的，甚至是错误的，这一点，我想大多数对明朝历史熟悉一些的人都是有同感的，为什么相隔时间不长，《明史》的记载却出了这么多错漏呢？因为它是清朝人编的，当然，其中还有一些东林党人的影子。满清统治者是踩着明朝的骸骨走到中原霸主地位的，出于维护统治的需要，为消除人们对明朝的归属感，对明史进行了隐蔽的歪曲，有意放大污点，以偏盖全，诋毁明朝皇帝的形象。万历怠政，可能只不过是其中的一件事情罢了。