男子遭“补卡诈骗”20万 联通承认工作疏漏最多补偿2万

（原标题：男子遭“补卡诈骗”20万 联通承认工作疏漏最多补偿2万）

朱先生告诉记者，联通律师还曾要求他删除相关微博，他删除后对方却再无回应，几个月来通过各种渠道进行投诉也都是石沉大海。

据记者调查，近年来类似案件并不少见，而此前数个诉讼结果对朱先生都不容乐观。

联通：承认工作有疏漏

今年年初，上海市民朱先生被人用假身份证“补卡截码”，其招商银行名下近20万元被转走。在数月的维权无果后，近日朱先生将中国联通上海分公司告上法院，此案于5月20日在上海市浦东法院正式开庭审理，原告朱先生告诉记者，被告方中国联通上海分公司，在犯罪嫌疑人使用虚假身份证的情况下为其补办了自己的手机卡，并向其发送了招商银行网上银行登录与转账所需的验证码，向他人提供了本应提供给自己的服务，认为联通已经违约，并且违反了工信部要求运营商保护用户相关隐私的规定。

朱先生说，被告中国联通在法庭上的表述让自己难以接受。联通公司律师认为，身份证确实会存在消磁的问题，有时候用户自己也不知道身份证被消磁了，来办理业务的时候才发现，这时候就只能靠工作人员肉眼判断身份证真伪。此案中，犯罪嫌疑人声称身份证消磁了，因此联通工作人员无法通过公安联网系统进行真伪识别，在人工识别时出现了工作疏漏。

“犯罪嫌疑人使用的假身份证上的地址、有效期和我的身份证上的都不一样，照片也是另一个人而且尺寸明显偏大。”朱先生认为，联通的工作人员犯下如此错误令人不能理解。

更让朱先生不能接受的是，联通公司律师还认为，首先要实现朱先生的招商银行网银转账不仅需要短信验证码，还需要登录密码与支付密码，是朱先生自己登录密码与支付密码泄漏才导致钱被转走，而犯罪嫌疑人知晓原告银行卡密码此事令人觉得疑点重重，甚至可能是原告与犯罪嫌疑人合谋。其次，验证码短信确实是通过联通发送的，但联通只是一个通讯平台，不应承担责任。

对于这种说法，朱先生表示，“自己受到了侮辱。”同时，原告方律师认为：犯罪嫌疑人知道朱先生的密码却没有去银行取款，就是因为犯罪嫌疑人知道银行的管理要比联通营业厅严格得多。换句话说，如果不是联通公司将短信验证码发送到了犯罪嫌疑人手中，就算全世界都知道朱先生的密码，但没有短信验证码，朱先生的钱依然是安全的。联通公司与各大银行合作多年，不可能不知晓短信验证码的重要性，它应该起到一个“看门人”的作用。

在此后法庭调解中，联通公司律师表示，愿意给予朱先生最多2万元的补偿，具体数额还得与领导商议。朱先生表示，整个庭审下来联通方没有表现出丝毫的歉意，对这一数额自己也难以接受。

最终，法庭宣布给予双方一个月时间进行调解，若调解失败，此案将在一个月后改日再审。

当事人：微博维权被要求删帖

在等待警方调查的同时，朱先生也开始了自己的维权之路。朱先生介绍说，事发后，当事联通营业厅的经理与联通上海青浦区的一名领导曾与自己联系，但在警方介入后，朱先生能得到的反馈便只是此事已交给联通公司法务部处理，此外再无消息。

今年3月份，朱先生找到律师分别给中国联通和招商银行发去了律师函，并开始在微博和朋友圈求助。

朱先生告诉《每日经济新闻》记者，联通方面律师要求朱先生先将微博删掉，删掉后才可以谈。但在朱先生删掉微博后，律师又要求朱先生删除朋友圈相关信息，朱先生认为朋友圈是自己的私人空间，拒绝删除。此后，中国联通方面便再也没了下文。

朱先生又通过消费者协会、工信部、市长热线等方式进行投诉，然而得到的反馈均是此事已转交给联通公司处理。

更让朱先生生气的是，每次联通公司都只是通过机器人语音客服告知朱先生投诉已收到，而且朱先生发现自己手机号码从2016年1月1日到1月6日的通话详单也无法查询了。

“感觉根本没人理我。”这是朱先生对自己维权经过的总结。最终在苦等数月之后，朱先生将中国联通上海分公司告上法庭。

实际上，近两年这种“补卡截码”的诈骗方式并不少见。5月初，空姐张馨予自称遭遇“补卡截码”诈骗，犯罪嫌疑人几乎采取同样手段，导致其损失15万元。而在西安、柳州等地也出现了类似案例，但判决结果均对原告不利。

对此，中闻律师事务所互联网法律部执行主任王维维认为，不论犯罪嫌疑人是以假冒的临时身份证还是真实身份证，运营商都有审核该业务是否是机主本人真实意思表达的义务。如果没有尽到核实义务，就应当负担主要民事责任。

随着互联网技术尤其是网络支付技术的发展，手机与验证码已变得越来越重要。电信运营商在补卡环节上的疏漏频频被不法分子所利用，造成受害人财产损失。在这种情况下，电信运营商能否加强保护措施、规范管理，为用户把好关显得尤为重要。