如何量刑?同是车祸"碰瓷"为何量刑不同|犯罪|诈骗罪|敲诈

如何量刑?同是车祸"碰瓷"为何量刑不同

分享至

（原标题：同是车祸“碰瓷”为何量刑不同）

近年来，“碰瓷”现象时有发生，性质恶劣、手法隐蔽多样，既严重危害公民人身、财产安全，也扰乱社会秩序。近日，广东省多地法院对“碰瓷”案件进行了审理。让我们一起看看这些典型案件。

案例

用动物血扮受伤同伙演警察诈骗钱财

2019年6月至2020年4月期间，杨某、李某伙同他人尾随被害人车辆，迫使被害人车辆靠近同伙“伤者”，实施“碰瓷”行为。“伤者”用动物血液伪装人血受伤，还“报警”给同伙“交警”，“交警”以扣车时间长、扣分等理由让双方私了，以此诈骗财物。

广东省清远市连南县人民法院经审理认为，被告人杨某、李某以非法占有为目的，诈骗他人财物，合计32.99万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。以诈骗罪分别判处杨某、李某有期徒刑七年和六年六个月，并处罚金。

无独有偶，2019年3月始，罗某永为非法牟利，伙同周某达、赖某梦及其他同案人（另案处理），事前准备好小汽车、假车牌、太阳伞、“黄鳝血”等作案工具，在罗某永的安排下，以故意“碰瓷”制造交通事故后滋扰、纠缠被害人，并拨打虚假的“110”电话报警，由同案人伪装警察接听电话与被害人交流并建议赔偿私了，骗得被害人张某、杨某等7人4100元至200元不等，共计18600元。

以罗某永为首，还逐渐形成以“碰瓷”为“主业”的恶势力犯罪组织。该组织经常在广州白云区多条道路上有预谋地实施诈骗犯罪活动，影响群众正常生活与出行，扰乱社会秩序，造成较恶劣的社会影响。

广州市白云区人民法院认为，被告人罗某永、周某达、赖某梦无视国家法律，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人罗某永、周某达、赖某梦共同实施犯罪而形成恶势力犯罪组织，罗某永属于组织的纠集者，是主犯；其余两人属于组织的其他成员，是从犯。

综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，判决：被告人罗某永犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；其余两名被告人犯诈骗罪，分别判处有期徒刑一年二个月及一年，并处罚金一万元。

案例

故意别车制造交通事故假报警敲诈勒索约18万

2019年1月至7月，张某、李某、刘某、何某等人故意以别车方式使目标车辆避让变道，同伙“伤者”同时用自行车“碰撞”目标车辆，制造“交通事故”，以此要求目标车辆的司机赔偿所谓损坏的手机等财物。案发后，几人通过假报警、电话要挟等方式，要求被害人“私了”，敲诈勒索钱财。

清远市佛冈县人民法院经审理认为，被告人张某、李某、刘某、何某以非法占有为目的，采用制造、假装发生交通事故，使用要挟、威胁手段多次强行索取他人钱财，敲诈勒索合计约18万元，数额巨大，行为均已构成敲诈勒索罪。以敲诈勒索罪分别判处被告人有期徒刑五年三个月至四年五个月，并处罚金。

案例

轿车刻意占道低速慢行同伙故意碰撞佯装受伤

今年1月8日6时许，被告人余某华伙同同案人“拐佬”“风子”（均另案处理）经合谋以“碰瓷”的方式作案，到广州市白云区永平街凯云新世界后门、凯云商务酒店门前路段，由“风子”提供目标，余某华驾驶小轿车刻意占道低速慢行，“拐佬”骑自行车故意碰撞途经该处的许某的小轿车，制造交通事故并倒地假装受伤，再以赔偿医药费为由，并假装报警，从而敲诈许某20000元。得手后，余某华分得赃款1500元。

广州市白云区人民法院认为，被告人余某华结伙敲诈公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人余某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人余某华伙同案人采用碰瓷要挟的手段，非法占有被害人的财物，以敲诈勒索罪认定。被告人余某华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。

综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，判决被告人余某华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。

法官说法

同是“碰瓷”　为何定罪不一样？

这几起案件同样都是“碰瓷”，为何定罪不一样？广州市白云区人民法院的法官表示，人民法院严格落实宽严相济的刑事政策和认罪认罚从宽制度，依法区分“碰瓷”违法犯罪同普通民事纠纷、行政违法的界限，既防止出现“降格处理”，又避免打击面过大等问题。在案件审理中，综合考虑主观恶性大小、行为的手段、方式、危害后果以及在案件中所起作用等因素，切实做到区别对待，依法给予从严或者从宽处罚。

权威发布

我国首次对“碰瓷”作出明确界定

10月14日，公安部召开新闻发布会，发布最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》，首次明确界定何为“碰瓷”，还明确了“碰瓷”的法律适用及定罪量刑。

此次出台的《指导意见》第一次对“碰瓷”行为作出了准确界定：“碰瓷”是指行为人通过故意制造或者编造其被害假象，采取诈骗、敲诈勒索等方式非法索取财物的行为。

南都记者获悉，此次《指导意见》就对实施“碰瓷”构成的犯罪进行了梳理，并分类予以明确。常见情形分为诈骗和敲诈勒索两类：

一、诈骗类。制造假象，采取欺骗、蒙蔽手段诱使被害人上当，从而获取财物。其突出特点是“骗”，主要涉及诈骗罪、保险诈骗罪、虚假诉讼罪。

二、敲诈勒索类。不仅制造假象，而且对被害人或其近亲属以实施轻微暴力、软暴力或者以揭露其违法违规行为、隐私、扬言侵害相要挟，从而获取财物。其突出特点是“敲诈”，主要涉及敲诈勒索罪。

其他与“碰瓷”相关的犯罪行为还包括：

一、实施“碰瓷”，捏造人身、财产权益受到侵害的事实，虚构民事纠纷，提起民事诉讼，符合刑法第三百零七条之一规定的，以虚假诉讼罪定罪处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。

二、实施“碰瓷”，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，当场劫取他人财物，符合刑法第二百六十三条规定的，以抢劫罪定罪处罚。

三、实施“碰瓷”，采取转移注意力、趁人不备等方式，窃取、夺取他人财物，符合刑法第二百六十四条、第二百六十七条规定的，分别以盗窃罪、抢夺罪定罪处罚。

《指导意见》还对“碰瓷”案件中共同犯罪、黑恶势力犯罪的认定和从严从重惩处予以明确，规定对于符合黑恶势力认定标准的，应当按照黑社会性质组织、恶势力或者恶势力犯罪集团侦查、起诉、审判。实施“碰瓷”，尚不构成犯罪，但构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚，从而实现行政执法与刑事司法有效衔接。