互动:希望政府免费开放交通路况信息

Ivan HODAC：非常感谢，接下来我们就请各位听众发言。

提问：我提一个比较尖锐的问题。十八届三中全会的决定是要深化改革，尤其是国有体制的改革。作为中国汽车工业协会下一步是不是也在考虑改革，怎么改？比如说我们这个协会很大，主机厂、零部件供应商都包括。欧洲Ivan HODAC先生是汽车制造商协会，未来是不是有可能分两个协会？第二定，刚刚王锡高董事长说了，他在努力也当不了会长，如果说我们走市场化道路，汽车工业协会是不是有一个变化，真正的代表会员和成员的利益，尤其是Ivan HODAC先生是很有经验的欧洲汽车制造商协会的前秘书长，能不能你们沟通一下中国汽车工业协会的改革有什么动向。

董扬：第一，协会现在也在改革。至于说协会会不会把整车和零部件分开，暂时没有这个打算。你刚刚提到欧洲汽车协会，我知道日本整车和零部件是分开的。在德国VDA是全管的，他也是做的很好。现在我在考虑VDA的经验，在汽车协会业务上，把零部件作为一个整体考虑，而不是简单的把零部件作为整车的附属来考虑。所以我现在考虑的不是形式上的改革，而是协会内部业务流程上要做一些改变。关于会员代表利益的问题，这个问题是非常明确的。我说一句比较糙的话，宁得罪政府不得罪企业。因为做行业协会就是要代表行业利益或者是企业的利益。不能去依赖于处处帮政府做事，或者是利用政府的权利来做，这样是做不好的。当然有一件事情我想来想去可能做不好。就是代表企业的时候，怎么样更多照顾到小企业的利益。在现行体制下，我不可避免的要以大企业利益为重。

提问：非常感谢给我们北京汽车观察杂志的一个提问机会。希望台上三位嘉宾和到会朋友们可以思考一下，我们今天的主题是“智能城市与汽车产业：中国与世界”，在座很多朋友到这里来，都是早上8：30分之前到的，这个时候不是上海最堵的，如果说上海正常周一到周五的时候会很堵。在座各位希望得到什么样的信息呢？是各个红绿灯口到底有多堵。如果城市真是智能城市，把红绿灯口可以监控过往车的流量，把信息上传到卫星，再下传到城市交管队的大屏幕上，在屏幕上显示出红黄绿的信息，再在车主的屏幕上显示出各个路口的情况。那么各位到中欧是不是有更多的智慧选择呢？我想请问三位嘉宾，你们认为这样一套方案是否可行？

我们刚刚看Carlos GHOSN有一张PPT，那就是智慧城市是什么？他的解释是当一个城市利用信息通信技术与多方利益相关者一起合作，共同解决市政公共事业的各种问题，可以称之为智慧城市。那么，我刚刚这个想法是否可行，是否有硬件制造者、软件开发者，是否有政府愿意使用，有车主愿意使用这套系统，把智慧城市真正的建立起来。

殷广涛：您刚刚提到第一个问题是关于智能交通系统控制方面的，现在已经在做这个事情了。举两个例子，我们可以看到各个城市是有显示屏幕，比如说二环路是拥堵的，你就可以选择路线了，这个已经实现了。另外，北京前一段时间刚刚实施的，以前等公交车的时候不知道这个车在哪里，现在北京公交已经开始发布APP，大家在手机上都可以查到，比如说你等待73路，你就可以看73路公交车大概在什么位置，这是技术本身带来的改变。这是一个表象，是说有这个东西，而真正的核心，是不是真正的达到智能了，核心是后台分析而不是手段的使用。很多人都反馈信息了，我要从A到B，都要到中欧开会，你达到了几百人，几千人，假如说在某一个地方开一个演唱会，这些信息会引起什么样的变化？再一个城市，这种信息是多元化的，他背后要进行分析。我们智能真正核心的是后台管理技术手段的问题，而不仅仅是数据的采集和数据传播。

第二，您刚刚简单谈了什么叫智慧城市，实际上我的感觉智慧城市可能不仅仅是纯技术的问题。可能更多是你把手段结合在一起，各方结合在一起，大家可以决策的更加智慧。比如说交通方式会引起PM2.5的增加，大家都认为这是相关的，或者是某一些区域是怎么样的，是不是大家都不开车，是一种选择，而不是简单的说，我一定采取什么样的方式。我简单的就说到这里。

董扬：这个系统在18年前，我在日本看到了东京有这样的系统，一个大的屏幕，然后红色是20公里以下，20-40公里是黄色，40公里以上是绿色，全程标识出来。10年前我在北京市交管局也看到了，但是比较遗憾的是政府没有把这个信息免费提供给车主。一个车的导航系统应该包括定位系统、地图系统和交通路况。现在我们自己的导航系统只有定位和地图系统，没有交通路况。在北京我提过建议，但是没有实现，因为部门之间的扯皮。现在花钱可以，比如说高德地图，你下载之后你可以选择路况。我这里特别想借此机会呼吁一下，我们的交通管理部门，还是有很多地方需要改进。比如说有一件事情我呼吁了很久，到现在没有解决。就是北京交通路牌上不显示路况，他写标语。还有是写文字还是画图，我觉得应该显示图。但是我们那里总在那闪，一会儿图一会儿文字，而且文字当中还有很多的提示，让你学习法律什么的，我觉得这个很不好。我觉得智能交通一个是硬件问题，一个是管理问题，还有一点，一定要主动的给用户给每一个开车人提供尽量全面的服务。

当然交通还有一个及时的问题。很高兴上海的交通路况显示是很及时的，上海10分钟大概就可以更新一次。而在北京，司机会说你看他红，红的地方可以过去，你看他绿倒不一定可以过去。虽然没有那么差，但是至少没有像上海那么好。

Antti PELTOMAKI：我觉得我们这种智能交通系统，需要不同创新，以不同方式展示出来，这样的事情可以做，虽然非常的先进，但是实际上很多技术已经很成熟了。非常需要的是协调，我们也希望有各种不同的系统可以整合在一起。能够有一个非常明确的领导机构或者是协调的机制，能够把这些付出的努力可以协调在一起，帮助这个系统建立起来。有的时候可能不仅仅是涉及到交通和流动性方面，还涉及到包括能源、信息、技术这些行业也应该融合在一起。所以我相信这是需要非常庞大规模的整合的，对于政治家或者是政策制定者来说，还有服务行业的从业者来说，应该共同努力。

Ivan HODAC：我们其实在欧洲叫即时交通信息系统，我们呼吁了很多年，企事业没有做成。

Pedro NUENO：其实，我们也谈到了各种不同的方法来去实现我们的智能城市，比如说是交通灯管理等等。在45年前，在费城其实他们有一个项目希望去开展但是没有做成，之后他们去了芝加哥，他们想使用无线电识别系统，这和费城在45年前想做的系统是一样的，但是也没有做成。为什么我们有这么多先进的系统却不去做呢？是谁在反对，我们在很多的活动当中谈了这样的事情，提了很多的解决方案，却什么也没有发生。我们是不是应该去组织抗议一下？

Ivan HODAC：从三位嘉宾的角度来说，我们如何去做，让技术和解决方案可以实现，不仅是对欧洲，也对中国来说。你们对公众或者是我们的政府，包括汽车制造商给他们传递什么样的信息？

殷广涛：这个事情我个人的体会，技术很多为什么没有做成，我觉得大家可能一起合作和开放是更重要的。比如说以前我们在讨论公共交通的时候，很多公交都是公交公司提供的，而这两年有了一种形式叫定制公交。个人提供交通需求，这些人一旦达到了一种程度，可以支撑一条班车线来使用，这个班车线就可以启用。类似的这种，好象不是简单的政府一方或者是企业一方就可以把这个事情完全推进成形，我觉得各方都要参与进来，大家共同寻找对策。

董扬：我认为政府应该做的更多一点。而且我特别感觉到很多事情在美国做不成但是在中国可以做成，如果中国政府想去做的话。现在我们有一些部门，更多想到的是自己的权利，不允许其他部门染指，而其实是如果政府可以推进的话是可以实施的。比如说十几年前美国说可不可以强迫医生进行HIV的体检，讨论半天没有实施。而在中国很简单，卫生部下一个文件就可以了。在中国关于交通的智能系统，政府推进是没有问题的，钱也不是问题，北京市每年对公交和地铁的补贴那么多亿，拿出百分之几来就可以支撑一个免费的交通路况信息系统了。

Antti PELTOMAKI：很好的问题，如果说欧洲来解决这样的问题，刚刚大家提出了，很多时候我们执行的时候失败了，行动不力。其实在欧盟这个层级来说，我们也建立了一个合作伙伴的关系。我们让不同层级的篮球政府机构或者是利益相关方都可以参与进去，还有包括像NGO组织，让所有的利益参与方认为这个项目是自己真正所有的，我们相信有各种不同的方式来实施智能城市这样的计划。当然还有包括在信息技术的发展方面，有的时候牵涉的各个方面，彼此不能整合在一起。我们看到有的时候彼此之间的目标和做法也是相互矛盾的。所以我们应该真正建立起一个对话和沟通的机制，让大家可以畅所欲言，同时我们相信这样做才可以让我们的解决方案可以真正的落到实处。然而这在实施过程当中，花的时间很长，我相信这也是政策制定者，包括公共方面和私营方面都是真正可以做的事情。我相信这样一种投资，可能是前期投入之后，日后才会显示出它的利益。

Ivan HODAC：我们的这一环节就要结束了。我简单总结一下，就像刚刚Pedro NUENO教授所提的问题一样，我们这样一个论坛可以提出建议，比如说下一步我们应该做什么，我们今天有非常好的机会，我们有政府的代表，有OEM的代表，还有其他的一些行业的利益相关方的代表都来到了会场。我们看到在总结的时候，智能城市是一定要做的事情，这代表了未来，我们可以更好的提升安全性，当然还有包括环保方面的目标，我们的嘉宾所讲的是提升人们的生活质量等等。所以我在这里强调的是这些目标要实现的话，必须要采取综合性的方法。