女子买到烂尾楼状告开发商和银行:房和贷款没给我,凭啥要我还贷款

“实在荒唐！就一栋烂尾楼，房没给我，货款也没给我，竟然还要还贷款，不如去抢！”

相信这绝对是把所有积蓄购买房子之后遇到的最可怕的噩梦！你房没有交付，贷款也没有到客户手里，却想着客户做冤大头，这不就是强盗逻辑吗？

媒体《21世纪经济报道》就报道了这样的一宗案件，其中事件发生的原委及经过纯属荒诞，实在让人愤怒。

福建福安，一女子用多年的积蓄，在某开发商处购买了一套商品房，谁曾想到，没过多久她买的楼盘就停工成了烂尾楼，而且一直没有复工的迹象，还了两年房贷后，女子终于忍不可忍，将开发商和银行告上法庭，要求解除购房合同，不还房贷。

（案件来源：21世纪经济报道）

案件经过：

这套房子是陈女士结婚后，和丈夫一起买的新房，购买时间是2014年5月，首付21万余元，贷款了44万，合同上约定的交房日期是两年后，2016年9月30日。

当时烂尾的楼盘还比较少，陈女士根本没有想过，自己买的房子会烂尾，结果呢？

还没到交房时间，楼盘就突然停止施工。最开始，陈女士还抱着希望，觉得开发商会想办法解决，恢复施工，但事实证明，陈女士错了，直到她到法院去起诉，涉案楼盘都没有复工。

司法解释规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。

具体而言，只要开发商延期交房的时间，超过三个月，陈女士就可以要求解除合同，结果不出所料，陈女士起诉到法院后，法院支持了陈女士的诉讼请求。

注意，陈女士买房子时，除了和开发商签了购房合同，还和银行签了按揭合同和抵押合同，法院在判决解除购房合同的同时，也一并判决解除了按揭合同和抵押合同。

对于解除购房合同一事，开发商没有意见，但是，对于解除合同后，银行发放的贷款，应该由开发商一方还，还是由开发商和陈女士共同承担连带责任，银行有不同看法。

银行表示，陈女士买房子时和银行签了借款合同，并以房产作为抵押，签了抵押合同，根据合同的相对性原则，借款合同和抵押合同解除后，王某需要承担连带还款的责任。

对于解除合同后，银行还要自己继续还贷一事，陈女士不服，当即表示不同意，贷款是直接打到开发商账户上的，又没给我，凭什么要我继续还房贷？

从法律上讲，陈女士要不要继续还房贷呢？

民法典规定：

合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。

通俗地讲，就是合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，合同的双方互负返还义务，无法返还就赔偿对方损失。
对此，陈女士、开发商和银行三方都没有异议，合同解除了，应该退还嘛，问题是，应该由谁来还呢？

开发商两手一摊，银行你别看我，我愿意还钱，但关键是我现在没钱，于是银行把目光锁定在陈女士身上。

陈女士不同意继续还贷，并拿出了商品房司法解释。
该司法解释规定：

商品房买卖合同被解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息，分别返还给担保权人和买受人。

陈女士认为，司法解释说得很清楚，贷款合同解除后，应该由开发商退还收受的购房贷款。

但是，从法律上讲，银行的说法也有道理，借款合同上写的是银行和陈女士的名字，根据合同相对性原则，合同解除后，陈女士也要承担返还义务。

最高法在审过的类似案例中表示，在购房人没有取得所购房屋，亦未实际占有购房贷款的情况下，银行要求购房人归还贷款，加重了购房人的责任，明显不合理，应认定为无效条款。

最终，最高法以违反公平原则，判了银行败诉，支持了购房人的诉讼请求，回归到本案，本案的一审、二审都支持购房人的诉讼请求，但银行不服，又申请了再审。

最后，再审法院审查后，让银行失望了，因为再审法院认为，一审、二审的判决没有问题，按揭合同解除后，应该由开发商还款，购房人不用继续还贷！

对于此案，大家怎么看呢？