娃哈哈创始人宗庆后所谓的5年要在全国开设100家娃欧商场的“豪言”犹在耳际，然而如今第一家也是唯一一家娃欧商场正陷入解约风波。
记者昨日获悉，首家娃欧商场与业主方浙江浙欧置业有限公司（下称“浙欧置业”）提出解约。娃欧商场拖欠租金半年之久，金额达约 1000万元，这令业主方深感无奈。有接近人士指出，风波背后则暗藏娃哈哈涉足零售业的模式硬伤、内部管理瓶颈和行业竞争等诸多问题。
解约风波
公开资料显示，2012年上半年，娃哈哈联合浙江、湖南两省的部分经销商，通过集资参股方式成立娃哈哈商业股份有限公司，第一期投资17亿元，主要 投向娃欧商场，目标是“5年内做到商业公司上市”。当年11月，娃哈哈集团迅速在杭州钱江新城租下3.5万平方米的物业，开出第一家娃欧商场。宗庆后当时表示，未来娃哈哈将采取租物业的模式扩张，并计划在5年内扩张100家娃欧商场。
然而2年过去，娃欧目前仅一家开业商场，而就是这家位于杭州的首店即将面临解约。
有接近公司人士告诉，娃欧商场自从开业以来就人气很差，生意惨淡，因此可想而知其要盈利很难。
此后，娃欧商场出现欠租问题。据悉，杭州娃欧商场的业主方是浙欧置业，该公司内部人员昨日告诉记者，根据双方的约定，到去年12月20日之前，娃哈哈方面应该要支付给浙欧置业一笔约1000万元的租金，然而娃哈哈方面一直拖欠该笔租金，已有约半年之久。
“拖欠租金还不算，娃哈哈方面还提出要解约。我们双方的租约是签了16年的，他们这样做是违约。现在他们刚提出要解约，之后这件事情可能会耗费很长 时间去解决，可能还会涉及法律问题。”上述内部人员表示。令其不解的是，既然娃哈哈方面想要解约，那相当于要撤离该项目，可是现在娃欧商场依旧正常经营， 也并未见到有任何撤柜动作，这更令未如期收到租金的业主方郁闷。
“其实对我们来说，解约并不是最好的办法。我们的本意是希望和娃哈哈方面继续合作，但问题是要合作就必须履行合约，比如该交的租金必须得交。”上述内部人员颇感无奈。
本报记者昨日致电娃哈哈方面，该公司未对上述事件做回应，但表示目前并未接到任何对娃欧商场策略方面的调整，即原本的100店计划并未有变化。
缘何折戟
在当年娃哈哈涉足零售业时，诸多零售业者都表示不看好，很多业者认为或许宗庆后觉得自己在食品饮料方面坐稳“大佬”位置就可向零售终端延伸，殊不知零售是非常繁琐且专业化的行业，绝非想象中那么简单，从产品端到销售端的蜕变会遭遇很多问题。
首先是选址和硬件方面的“硬伤”。“在杭州，黄金地段肯定是武林广场区域，而娃欧商场的位置是一个新兴商圈，有很多不确定性。该区域市场和客流都不够成熟，需要培养，因此娃欧商场一定要能支撑过这个培养 期，现在看来其很难支撑。”接近人士进一步指出，但凡去过娃欧商场的专业零售人士大多认为其商业设计有先天不足，一个商场的动线设计（顾客在卖场内行走频 率最高的路线）和大门外立面等非常重要，这直接影响客人的流动性和购买欲望，但娃欧商场的商业设计非常“土气”且内部动线和商品陈列大多不科学，难以激发 人们的消费欲望。
除了上述“硬伤”，娃欧商场的生意惨淡还有个致命问题——经营模式。记者在采访中了解到，一般百货或购物中心都是联营扣点或分成收益，而所有的品牌 招商都是与各个代理商洽谈，因为在中国市场，客人在店内看到的几乎所有品牌都是通过代理商引入。这种规则也导致各大商场内的品牌大同小异。宗庆后最初的想 法是差异化竞争，于是采取自己做代理商，直接从欧洲引入差异化品牌的方式。
“这种模式的确可以减少中间环节，降低成本且品牌有差异化，但需要注意的是，中国消费者最看重的是价格和品牌的大众化认知度，大家都愿意穿一件公众 知晓度很高的品牌衣服，而不是一件高价的小众品牌服饰。娃欧商场从欧洲引入的品牌中有很大部分都存在无公众知晓度的问题，因此大众客人不会为此埋单，生意 自然起不来。”RET睿意德商业服务部董事杜斌分析。
娃欧商场也注意到这一问题，今年4月起开始进行调整，商场主体部分已经改成“娃哈哈未来城教育中心”，希望借力目前市场上较为火爆的儿童连锁业态以 拉升生意。但此举却被业界认为是混乱的“一步棋”，因为一个商业项目需整体定位、逐步调整，而非“一刀切”式局部乱调，当年上海正大广场经过非常长时间且 精心规划的整体重新招商才获得旺铺人气。
本文来源：福布斯中文网
责任编辑：
王晓易_NE0011
