很多好心人主张,要想解决全球变暖问题,我们就必须停止在化石燃料上投资。
世界银行行长金墉(Jim Yong Kim)告诉我们,因为全球变暖,为了退休金所有者的未来,退休基金应该脱离化石燃料,转投“绿色资产”。
是的,使用化石燃料排放的二氧化碳导致的全球变暖确实是个问题。但是,撤出投资却是本末倒置之举,而且也不是真正的解决之道。
今天,我们使用的能源有82%来自化石燃料——即便到了能源消耗总量高得多的2035年,化石燃料也会提供80%的能源。
便宜的能源是提高生活水平的神奇方式。35年来,中国已有5亿人摆脱了贫困——不过不是凭借低效的风力涡轮机,而是便宜得多(同时也是污染严重)的煤炭。
自20世纪70年代以来,我们一直听说,不久,甚至很快,可再生能源就能盈利了。可总体而言,它们现在依然缺乏竞争力,而且近期也不会改观。2012年,我们花费了1,010亿美元的“绿色补贴”,据国际能源署(International Energy Agency)估计,到了2035年,我们每年花费的绿色补贴将高达2,200亿美元。
一厢情愿并不能掩盖这些现实。所以,不应大张旗鼓地宣传不切实际地从化石燃料上撤资,相反,我们应该专注于增加绿色能源研发的公共投资,以确保下一代绿色科技最终变得非常便宜,能让包括中国和印度在内的所有人转而使用绿色能源。
我们来看看化石燃料股票在最近12年的表现,并与可再生能源股票的表现进行一下比较。“STOXX全球1800石油天然气指数”的成份股包括埃克森美孚(Exxon Mobil)和雪佛龙(Chevron)等传统石油公司。2002年推出的“RENIXX可再生能源工业指数”的成分股则包括电动汽车制造商特斯拉汽车公司(Tesla Motors)和风力涡轮机的先锋维斯塔斯公司(Vestas)等。
根据这两个指数测算,如果你2002年在化石燃料股票上投资了100美元,现在那笔投资已经变成了252美元,而如果将同样的100美元投资于可再生能源股票,投资的价值现在却只有大约34美元。
精明的“绿色活动家”声称,从化石燃料撤资实际上会增加你的投资回报。但是不可避免地,他们总是依靠对他们有利的数据对比结果来游说,列举的例证也总是包括西门子(Siemens)、霍尼韦尔(Honeywell)、ABB和飞利浦(Philips)等将很少的资源投入到可再生能源的诸多“绿色能源”企业集团。
但实际结果是,正如图表所显示的:如果你把投资化石燃料股票的资金撤出转投可再生能源股票,你在大部分时间里是赔钱的。而在始于2009年3月并延续到现在的这轮牛市中,其差异则更为显著。
所以,即将转换投资方向的人面临的切实问题是:如果你看看两种股票指数的表现,你到底会把自己的退休金投向什么地方呢?
译 艾鲁 校 Rona
