本系列文章共有五篇，此为第四篇。前三篇见文中链接或文末索引。
在这个有关创造和保持财富的系列文章的第一部分，我们讨论了70％的顶级富豪家族通过当前这一代成员拥有企业而获得他们的资产，而只有5％的顶级富豪家族通过遗产继承而获得资产。一位向富豪家族提供咨询服务的专家提到，家族资产在后代成员中分割是家族财富的最大破坏者。在本系列文章的第二部分，我们谈到了专业管理这个话题。虽然父母拥有建立企业所需要具备的商业头脑和财务纪律，但这些特质不见得是遗传的。成功的家族聘请专业管理人员。在本系列的第三部分中，我们说明了专业管理人员面临的一些挑战。现在，我们将深入探讨专业管理人员可以增加价值的地方。
多年来的一些研究已经多次发现，投资组合中风险和回报的90-95％是由资产配置决定的。从本质上讲，家族的投资组合拥有什么样的投资结构将会成为最大的决定因素。这表明，专业管理人员的时间或许最好用于确定资产配置结构，而不是市场时机选择或者个股选择。而且，从历史上看，横跨多个资产类别的广泛多元化——比如捐赠基金模式（Endowment Model）采用的那种多元化——已经获得了比传统配置模式（多元化范围更加狭窄）更加优越的风险——回报业绩。
此外，就管理公开交易的证券而言，标准普尔公司定期发布的《指数与主动管理型基金比较（SPIVA ）记分卡》（Indices Versus Active Funds (SPIVA ) Scorecard）报告已经多次发现，从长远来看，主动管理者的投资业绩往往不如他们各自相应的基准指数。根据2013年年底那期的《SPIVA 记分卡》报告显示，在截至2013年12月31日已经运营了整整五年的所有美国国内大市值股票型共同基金当中，有近73％在这个五年期间的表现落后于标普500指数。在此期间有近71％的海外股票型共同基金的表现不如标普海外股票指数。至于房地产投资信托基金（REIT），超过80％的REIT型共同基金的表现落后于标普美国REIT指数。《SPIVA 记分卡》报告中的数据表明，专业管理人员的时间最好用于将这些资产配置与公开交易市场的指数进行挂钩，而不是试图寻找能够持续获得巨大成功的基金经理。
全美高校经营管理者协会（NACUBO）除了其他事项之外，还追踪调查全美数百所高校的捐赠基金。该协会监测资产配置、表现以及分配率（distribution rate）。NACUBO对捐赠基金的年度调查毫无例外地发现，在一个为期十年的时间跨度内，与传统资产配置相比，捐赠基金模式采用的广泛多元化资产配置的表现更佳，并提供更为一致的分配率。一个关键的发现是，出众的业绩和更加一致的分配率与公开交易证券的配置较低而“另类”和非上市投资产品的配置较高有关。
这似乎是耶鲁大学捐赠基金首席投资官戴维·史文森（David Swensen）的感悟：在公开市场上采取与指数挂钩的方式，而在私人市场上采取主动管理的方式。公开交易的证券市场是“高效的”。成千上万双眼睛——甚至数百万双眼睛——在关注着微软、通用电气和辉瑞。要是一位市场参与者这么看而其他市场参与者却不呢？这意味着，一位市场参与者在业绩上很难获得相对于其他市场参与者的优势……至少从多只股票以及可持续性的角度来讲是如此。所以，不要指望在公开市场上跑赢大盘。如果是这种情况，那么投资者应该节省自己的时间和精力，直接采取与指数挂钩的投资方式。
另一方面，私人市场并不高效。这样的投资可能包括直接持有非上市的公司、房地产、石油/天然气井、木材或农业。对于任何一项投资而言，就算真的有许多双关注的眼睛，与公开市场相比也要少得多。有关印第安纳州一幢办公楼或者爱达荷州一块林地或者加州核桃农场的信息可能只有少数几位潜在投资者知道。正是这种信息上的不均等产生了低效和机会。家族会希望在这些低效的私人市场上积极参与。
归根结底，专业管理给家族带来的主要增值之处是心智上的诚实（intellectual honesty，指在获取、分析和传达想法方面保持诚信）。哪里赚得到钱？哪里赚不到钱？家族应该在哪里冒险，不应该在哪里冒险？而且，这些问题的答案就是，严守纪律。
专题阅读：
《绝大多数顶级富豪家族为何富不过三代》
《顶级富豪家族如何创造财富又失去财富》
《钱去哪儿了：顶级富豪家族如何配置资产？》
译 陈玮 校 陈岳林
本文来源：福布斯中文网
责任编辑：
王晓易_NE0011
